Решение Забайкальского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 21-29/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Кузнецова Е. А., "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 19 августа 2015 года (л.д. 15) Е.А. Кузнецов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись, 17 декабря 2015 года Е.А. Кузнецов подал жалобу (л.д. 22-24) на указанное постановление в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 23 декабря 2015 года (л.д. 33-34) в принятии соответствующей жалобы к рассмотрению отказано.

В жалобе (л.д. 37-38), поданной в Забайкальский краевой суд, Е.А. Кузнецов просит определение судьи городского суда от 23 декабря 2015 года отменить как незаконное.

Е.А. Кузнецов в Забайкальский краевой суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела, копия постановления мирового судьи от 19 августа 2015 года была направлена (л.д. 17) Е.А. Кузнецову по адресу, указанному им в качестве места жительства при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и других протоколов: "данные изъяты" (л.д. 2, 3, 5).

В августе 2015 года почтовый конверт возвращён в суд (л.д. 17) организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 19 августа 2015 года вступило в законную силу.

С жалобой на указанное постановление Е.А. Кузнецов обратился лишь 17 декабря 2015 года (л.д. 22), по истечении установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования Е.А. Кузнецовым не заявлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Доводы Е.А. Кузнецова сводятся к его несогласию с постановлением мирового судьи от 19 августа 2015 года и о незаконности обжалованного определения не свидетельствуют.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного (городского) суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, заявленное Е.А. Кузнецовым в Забайкальский краевой суд ходатайство (л.д. 38, 41) о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 19 августа 2015 года не может быть рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство Е.А. Кузнецова о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 19 августа 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков