Определение Забайкальского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 21-31/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица Государственной экологической инспекции Забайкальского края,

на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Дмитриева С. В., "данные изъяты"

установил:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды N от 14 июля 2015 года З. (л.д. 4-5) "данные изъяты" С.В. Дмитриев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года (л.д. 21-23) указанное постановление изменено, размер назначенного С.В. Дмитриеву административного штрафа снижен до "данные изъяты".

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 5 октября 2015 года (л.д. 54-55) решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2015 года (л.д. 69-71) постановление главного государственного инспектора от 14 июля 2015 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе (л.д. 76-78) в Забайкальский краевой суд главный государственный инспектор Забайкальского края в области охраны окружающей среды С. просит решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2015 года отменить.

В её рассмотрении приняли участие: главный государственный инспектор Забайкальского края в области охраны окружающей среды С. - жалобу поддержала, защитник С.В. Дмитриева - К.М. Бянкина - против удовлетворения жалобы возражала. С.В. Дмитриев не явился, о месте и времени заседания был извещён (л.д. 83). В удовлетворении заявленного К.М. Бянкиной ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку оно может быть рассмотрено при имеющейся явке и собранных доказательствах.

Заслушивание участников производства по делу и изучение его материалов свидетельствует о следующем.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей З..

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе защитника С.В. Дмитриева на данное постановление, подана неуполномоченным лицом - главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды С..

При таком положении настоящая жалоба, поданная лицом, не наделённым правом обжалования соответствующего решения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

определил:

оставить жалобу главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды С. на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2015 года без рассмотрения по существу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков