Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А.

Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 января 2016 года дело по иску Дугаржапова Б. Б.доржиевича к Бальчинову З. Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Бальчинова З.Г.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2015 года, которым постановлено: исковые требования Дугаржапова Баир Балддоржиевича к Бальчинову Зоригто Галсандондоковичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Бальчинова З. Г. в пользу Дугаржапова Б. Б.ржиевича в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, возмещение морального вреда "данные изъяты" рублей

Взыскать с Бальчинова З. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Дугаржапов Б.Б. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. "Дата" по вине ответчика произошло ДТП по адресу: "адрес", с выездом автомобиля на встречную полосу движения. В результате чего произошло столкновение двух автомобилей, истцу причинены тяжкие телесные повреждения, перелом обеих ног в коленном суставе, автомобилю "данные изъяты" гос. номером "данные изъяты" причинены технические повреждения. Вина ответчика подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата" и постановлением Агинского районного суда от "Дата". Дугаржапов Б.Б. просил взыскать с Бальчинова З.Г. материальный ущерб в размере "данные изъяты" копеек и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.47-48).

В апелляционной жалобе Бальчинов З.Г. просит решение суда изменить частично, снизив размер компенсации морального вреда, с учетом его материального положения до "данные изъяты" рублей. Не оспаривая размер взысканного с него материального ущерба, полагает, что размер компенсации морального вреда сильно завышен, определен без учета принципа разумности, справедливости и соразмерности. Суд игнорировал рекомендацию Верховного суда РФ об учете при взыскании причиненного вреда реальную возможность ответчиком возместить вред. Так у него нет реальной возможности возместить вред в размере "данные изъяты" рублей, так как, на сегодняшний день он безработный, пособие по безработице составляет "данные изъяты" рублей; супруга является инвали "адрес" группы, пенсия составляет "данные изъяты" рублей; дочь обучается в 11 классе АСШ N; сын является студентом очником в ЗАБГУ в "адрес". Полагает что, суд неправильно сделал вывод о его финансовом положении. Судом установлено, что истец незаконно управлял ТС, который не был допущен к дорожному движению, без регистрации, без технического осмотра и обязательного страхования (ОСАГО) и т.д. Суд при определении размера компенсации морального вреда не учел эти существенные обстоятельства и не применил требования ст. 1068 ГК РФ, не снизил размер компенсации. Также, согласно устоявшейся практике взыскания морального вреда при причинении тяжкого вреда здоровью размер компенсации составляет от "данные изъяты" до "данные изъяты" рублей (л.д.51-53)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав ответчика Балчинова З.Г., поддержавшего доводы жалобы, истца Дугаржапова Б.Б. и прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсация морального вреда.

Факт причинения в результате ДТП физического вреда здоровью истца, в результате неправомерных действий ответчика достоверно установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

С учетом данного обстоятельства и указанных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом характера физических и нравственных страдании, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными. Оснований для уменьшения взысканной с ответчика суммы компенсации морального вреда, о чем просит ответчик в апелляционной жалобе со ссылкой на материальное положение, судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бальчинова З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев