Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.А.

и судей краевого суда Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ССЗ-Управление" к Пронину С. В., Прониной В. В., Прониной Т. С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Прониной В.В. и по апелляционной жалобе ответчика Прониной Т.С.,

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью "ССЗ-Управление" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пронина С. В., Прониной В. В., Прониной Т. С. солидарно в пользу ООО "ССЗ-Управление" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "Дата". в размере "данные изъяты".

Взыскать с Пронина С. В., Прониной В. В., Прониной Т. С. солидарно в пользу ООО "ССЗ-Управление" пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "Дата" в размере "данные изъяты" рублей 74 коп.

Взыскать с Пронина С. В. в пользу ООО "ССЗ-Управление" государственную пошлину в "данные изъяты" коп.

Взыскать с Прониной В. В. в пользу ООО "ССЗ-Управление" государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

Взыскать с Прониной Т. С. в пользу ООО "ССЗ-Управление" государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО "ССЗ-Управление" обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что решением Сретенского районного суда "адрес" от "Дата" Пронин С. В., Пронина В. В. и Пронина Т. С. выселены из "адрес" в пгт. "адрес" в связи со сносом в жилую благоустроенную квартиру по адресу: "адрес", пгт. Кокуй, "адрес", общей площадью 62,2 кв.м. Определением от "Дата" Сретенский районный суд "адрес" разъяснил, что жилая благоустроенная квартира, расположенная по адресу: "адрес", пгт. Кокуй "адрес", общей площадью 62,2 кв.м., предоставлена Пронину С. В., Прониной В. В., Прониной Т. С. в частную собственность по 1/3 доли каждому. Ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) и услуг по техническому обслуживанию дома не выполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей за период с "Дата" по "Дата". Кроме того, за неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг предусмотрена ответственность в виде пени, размер которой за период с "Дата" по "Дата" составляет "данные изъяты" рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по плате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пронина В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом принято преждевременное и незаконное решение по следующим основаниям: жилая благоустроенная квартира, расположенная по адресу: "адрес", пгт. Кокуй, "адрес", общей площадью 62,2 кв.м. предоставленная семье Прониных, Прониным никогда не принадлежала, никто из членов семьи в ней никогда не проживал, никаких документов на данное жилье семья Прониных не имеет, права собственности не оформлялось, никаких договоров с ООО "ССЗ-Управление" на данную квартиру не подписывалось. Все время семья Прониных проживает в пгт. Кокуй "адрес", и по этому адресу оплачивает коммунальные услуги и плату за электроэнергию.

В апелляционной жалобе Пронина Т.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе Прониной В.В.

При этом ответчики в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения указывают, что они не получали никаких судебных документов, о судебном решении узнали только из исполнительного листа, от получения каких-либо судебных документов не отказывались (л.д.91, 92).

В судебное заседание не явились ответчики Пронина Т.С., Пронина В.В., Пронин С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, при этом Пронину С.В., место жительства которого, согласно объяснениям ответчиков Прониной В.В., Прониной Т.С., неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Купряков Н.В. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Пронина С.В. - адвоката Купрякова Н.В., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела установлено, что решением Сретенского районного суда "адрес" "Дата", вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от "Дата", было постановлено:

Выселить Пронина С.В., Пронину В.В., Пронину Т.С. из "адрес" в пгт. "адрес" в связи со сносом в жилую благоустроенную квартиру по адресу: "адрес", пгт. Кокуй, "адрес" общей площадью 62,2 кв.м. с выплатой компенсации для переезда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д.10-15).

Определением Сретенского районного суда от "Дата" разъяснено, что указанное жилое помещение передано Прониным в собственность по 1/3 доли каждому (л.д.16-18).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решение суда, вступившее в законную силу "Дата", является основанием для возникновения у Прониных права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пгт. Кокуй, "адрес".

От ответчиков Прониных в адрес ООО "ССЗ-Управление", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации муниципального района " "адрес" не поступало заявлений об отказе от права собственности на предоставленное им помещение (л.д.48, 70, 72).

Из решения Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" (л.д.55-59) следует, что "Дата" судебное решение о выселении Пронина С.В., Прониной В.В., Прониной Т.С. из жилого помещения "адрес", пгт. Кокуй, "адрес", в жилое помещение по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, "адрес", было исполнено, о чем составлен акт от "Дата". В том числе, в квартиру по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, "адрес", были перенесены вещи Прониных.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" установлено, что ответчики Пронины не производят государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, в данной квартире в "Дата" года находились вещи, принадлежащие Прониным. Решением суда постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности данного жилого помещения.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.

Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В данном случае право собственности на квартиру за ответчиками признано в судебном порядке, в связи с чем у Прониных возникла обязанность по оплате коммунальных услуг с момента вступления в законную силу судебного решения от "Дата". Иное противоречило бы положениям ст.ст.1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку получение Прониными компенсации на осуществление переезда в предоставленное им на праве собственности жилое помещение (100 000 рублей) при добросовестном поведении участников гражданского оборота подразумевает вселение в данное помещение и своевременное оформление права собственности на него.

Следовательно, довод ответчиков об отсутствии у них обязанности оплачивать коммунальные услуги в связи с отсутствием у них права собственности на жилое помещение не соответствует материалам дела.

Кроме того, судебным решением от "Дата" было постановлено произвести государственную регистрацию права собственности Прониных на жилое помещение.

Таким образом, разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд правильно сделал вывод о наличии у ответчиков права собственности на жилое помещение по адресу: пгт. Кокуй, "адрес", что свидетельствует также и о возникновении у Прониных обязанностей по содержанию жилого помещения (оплате коммунальных услуг).

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не проживали в жилом помещении, вследствие чего не должны оплачивать коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (теплоснабжение и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома).

Доводы апелляционных жалоб о том, что Пронины не заключали договоры на предоставление им коммунальных услуг, не могут повлечь отмену судебного решения, так как сам по себе факт оказания услуг по теплоснабжению квартиры и осуществлению технического обслуживания жилого многоквартирного дома ответчиками не оспаривался.

Размер начисленной задолженности и размер взысканной пени ответчиками также не оспаривался.

Доводы ответчиков о том, что они не получали никакие судебные документы, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Пронин С.В., Пронина В.В., Пронина Т.С. извещались о времени и месте судебного разбирательства как по месту нахождения жилого помещения, которое обслуживает ООО "ССЗ-Управление"- пгт. Кокуй, "адрес", так и по адресу, который ответчики Пронины указывают как место жительства - пгт.Кокуй, "адрес". При этом почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "Отказ адресата от получения" (л.д.63-67). Оснований не доверять работникам службы доставки почтовой корреспонденции, проставившим указанные отметки, не имеется. Кроме того, отказ Прониных от получения судебных извещений по настоящему делу зафиксирован также и в докладной курьера Сретенского районного суда.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

Судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что по настоящему делу суд первой инстанции направил в адрес ответчиков Прониных копии искового заявления, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, однако почтовые отправления были возвращены в связи с неполучением их адресатом за истечением срока хранения(л.д.36-41).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от "Дата" N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Применительно к положениям п. 34 указанных выше Правил и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно сведениям ОУФМС России по "адрес" в "адрес" (л.д.49-52) Пронин С.В., Пронина В.В., Пронина Т.С. значатся снятыми с регистрационного учета по месту жительства: пгт.Кокуй, "адрес", "Дата", и по иному месту жительства не зарегистрированы.

Таким образом, суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив им возможность участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчиков при их извещении.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: