Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" года гражданское дело по иску Рыкуновой Т. И. к Федеральной Службе Охране РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО России, войсковой части "данные изъяты", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношении МО РФ" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, возложении обязанности на Федеральную Службу Охраны, войсковую часть "данные изъяты" обеспечить Рыкунову Т. И. жилым помещением, взыскании с Федеральной Службы Охраны России компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы Рыкуновой Т.И.,

на решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Рыкуновой Т. И. к Федеральной

Службе Охране РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО России, войсковой части "данные изъяты" ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношении МО РФ" о признании договора социального найма жилого помещения от "Дата", заключенного ГУ "Антипихинская КЭЧ района" и Рыкуновой Т. И. недействительным, признании договора на передачу квартир в собственность граждан от "Дата", заключенного между ГУ "Антипихинская КЭЧ района" и Рыкуновой Т. И. недействительным, возложении обязанности на Федеральную Службу Охраны, войсковую часть "данные изъяты" обеспечить Рыкунову Т. И. жилым помещением, взыскании с Федеральной Службы Охраны РФ компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением этого же суда от "Дата" постановлено:

Заявление представителя ФГКУ "Восточного региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Департамента жилищного обеспечения МО РФ Кудрявцева А.А. о взыскании с Рыкуновой Т.И. судебных расходов по оплате госпошлины "данные изъяты" руб. и компенсации за злоупотребление правом и потерю времени "данные изъяты" рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истицы Рыкуновой Т.И., ее представителя Катанаевой Т.И., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения суда, представителей войсковой части "данные изъяты" Щенникова Е.И., Ефименко М.Ф., представителя ФГКУ "СибТУИО" Махмудовой В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыкунова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Она проходила военную службу в войсковой части "данные изъяты" с "Дата", "Дата" уволена в запас из ВС РФ. В 1999 г. ей была распределена однокомнатная служебная квартира по адресу: "адрес". В 2006 г. ГУ "Антипихинская КЭЧ" района с указанной квартиры был снят статус служебной, а "Дата" ГУ "Антипихинской КЭЧ района" с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения. После заключения данного договора она была снята с учета на получение жилья по договору социального найма и "Дата" была уволена на пенсию как лицо, получившее жилье. "Дата" ГУ "Антипихинская КЭЧ района" заключила с Рыкуновой договор на передачу квартир в собственность граждан. После подачи документов в Регистрационную палату выяснилось, что жилое помещение является служебным, в регистрации договора ей отказано. Фактически она была уволена с военной службы не обеспеченной жильем, в связи с чем были нарушены ее права на получение жилья. Решением Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" было постановлено обязать Министерство обороны РФ и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ принять Рыкунову Т.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном ею после увольнения месте жительства. После вынесения данного решения истицей были собраны все документы, ей была распределена квартира в "адрес". Решением от "Дата" ФГКУ "Востокрегионжилье" сняло с учета нуждающихся в жилом помещении Рыкунову Т.И. в связи с наличием у нее собственности неблагоустроенного жилого помещения, полученного по наследству, квартира в "адрес" была возвращена Департаменту жилищного обеспечения. Решением Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" решение ФГКУ "Востокрегионжилье" от 26.02013 г. о снятии Рыкуновой Т.И. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях признано незаконным, суд обязал восстановить Рыкунову Т.И. на учете в качестве нуждающейся. "Дата" ФГКУ "Востокрегионжилье" вторично снимает Рыкунову с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма в связи с наличием у нее жилого дома по адресу: "адрес", хотя данный дом согласно экспертного заключения является аварийным и непригодным для проживания. Просила признать договор социального найма жилого помещения N от "Дата", заключенный ГУ "Антипихинская КЭЧ района" недействительным, признать договор на передачу квартиры по адресу: "адрес" собственность граждан от "Дата", заключенный между ГУ "Антипихинская КЭЧ района" и Рыкуновой Т.И. недействительным, обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ и войсковую часть "данные изъяты" обеспечить Рыкунову Т.И. жилым помещением в "адрес", взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в пользу Рыкуновой Т.И. компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Определением суда от 14.05.20154 г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье".

Определением суда от "Дата" ответчик ФГКУ "Востокрегионжилье" был заменен на Центральную жилищную комиссию ФСО России.

Определением суда от "Дата" ответчик Департамент жилищного обеспечения МО РФ заменен на Федеральную Службу Охраны России.

Определением суда от "Дата" Федеральная служба Охраны России исключена из числа третьих лиц на стороне ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе истица Рыкунова Т.И. с решением суда не согласна. Указывает на то, что ее жилищные права были нарушены, так как командование войсковой части фактически уволило ее без предоставления жилья, хотя на момент увольнения со службы "Дата" она имела право на получение жилья в постоянное пользование, которое ей гарантировано государством. Право на получение жилья она приобрела в 2008, фактически пользовалась квартирой "адрес" по договору социального найма, а дом по адресу "адрес"6, был получен по наследству после получения жилья по договору социального найма. Ссылается на то, что при увольнении она была убеждена, что пользуется спорной квартирой на законных основаниях. Командование воинской части при ее увольнении не проверило статус квартиры, не приняло каких-либо мер, чтобы решить жилищный вопрос по ее обеспечению жильем, и уволило ее со службы, как обеспеченную жилым помещением. В связи с тем, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. К апелляционной жалобе также приложены ходатайства о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, приобщении дополнительных доказательств, заявлены новые требования о взыскании компенсации стоимости жилого помещения с ответчика в лице ФСО России.

В своих возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части "данные изъяты" Ульшин Д.И., представитель Федеральной Службы Охраны России и Центральной жилищной комиссии ФСО России Гайдин Д.Ю. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Федеральной Службы Охраны России и Центральной жилищной комиссии, ФСО России не явились, о времени рассмотрения дела извещены (т.2 л.д.95-106).

Согласно ч.3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательств, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции было установлено, что Рыкунова Т.И. с 22.07.1993г. проходила военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты", была уволена 24.03.2009г. Выслуга лет составила 15 лет 9 месяцев 1 день.

На момент увольнения Рыкунова Т.И. полагалась обеспеченной жильем, поскольку проживала по адресу: "адрес". на основании договора социального найма N, заключенного 06.02.2008г. с ней ГУ Антипихинской КЭЧ района.

Впоследствии выяснилось, что квартира является служебной, что послужило основанием для обращения Рыкуновой Т.И. в суд с иском о восстановлении ее в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда от 08.10.2012г. иск Рыкуновой Т.И. удовлетворен. На Министерство обороны РФ, ФГУ "Востокрегионжилье" была возложена обязанность принять Рыкунову Т.И. на учет нуждающихся в улучшении жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном ею после увольнения месте жительства в "адрес", Ингодинском административном районе, "адрес" (т.1 л.д.71-76).

Рыкунова Т.И. 26.09.2013г. вновь была снята 4 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" с учета в связи с утратой оснований, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно, наличием у нее в собственности жилого дома общей площадью 35,5 кв.м. по адресу: "адрес".

Решением Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" по иску Рыкуновой Т.И. к ФГКУ "Востокрегионжилье" об оспаривании решения и восстановлении на жилищном учете требования Рыкуновой Т.И. были удовлетворены (т.1 л.д.77-79).

Впоследствии Рыкунова Т.И. оспорила решение 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 11.07.2014г., которым она была снята с учета нуждающихся в жилых помещения предоставляемых по договору социального найма, в связи с выявлением в предоставленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, утратой оснований, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием принятия такого решения послужило нахождение войсковой части "данные изъяты" в составе ФСО России, что исключает возможность предоставления жилья Рыкуновой Т.И. федеральным исполнительным органом в лице Министерства обороны РФ.

Решением Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" заявление Рыкуновой Т.И. об оспаривании действий ФГКУ "Востокрегионжилье" были удовлетворены, решение от "Дата" было отменено, на 4-й отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" возложена обязанность восстановить ее на учете нуждающихся в жилом помещении за счет Министерства обороны РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от "Дата" решение районного суда от "Дата" было отменено, в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме, поскольку судом апелляционной инстанции на основании имевшихся в деле доказательств было установлено, что Рыкунова Т.И. проходила военную службу в войсковой части "данные изъяты", которая находилась и находится в составе ФСО России, а не в составе Министерства обороны Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 11 марта 2003г. N 308 предусмотрено, что ФСО России является федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Федеральному закону от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемым Правительством РФ (абз.13 п.1 ст.15).

На этом основании требования Рыкуновой Т.И., направленные к ФГКУ "Востокрегионжилье" о восстановлении ее на учете нуждающихся в жилье за счет федерального бюджета по линии Министерства обороны РФ, были отклонены, апелляционное определение вступило в законную силу и не оспорено стороной истца (т.1 л.д.162-165).

Несмотря на ранее установленные обстоятельства, связанные с отсутствием у истицы права требовать обеспечения ее жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, Рыкунова Т.И. вновь обратилась с иском к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с требованием об обеспечении ее жилым помещением, а также о компенсации морального вреда (т.1 л.д.67-70).

По устному ходатайству представителя истицы в судебном заседании от 25.06.2015 г. ответчик в лице ФГКУ "Востокрегионжилье" определением суда заменен на Центральную жилищную комиссию ФСО России ( т.1 л.д.170).

Ответчик в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ также был заменен на ФСО России (т.1 л.д.206).

Письменные исковые требования Рыкуновой Т.И., сформулированные первоначально как признание договора социального найма и приватизации недействительными, обязание войсковой части и Департамента жилищного обеспечения (после замены ответчика - ФСО России) предоставить жилое помещение в "адрес", взыскание компенсации морального вреда, изменены не были.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, а также установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями юридически значимые факты, суд первой инстанции обоснованно Рыкуновой Т.И. в исковых требованиях отказал, с чем судебная коллегия соглашается.

В части требований о признании недействительными договоров, заключенных в отношении занимаемого истицей жилого помещения, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ заявило о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.93).

Суд первой инстанции названное заявление удовлетворил и в иске о признании договора социального найма недействительным, договора приватизации недействительным отказал за пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку об отнесении квартиры к служебному жилому фонду Рыкунова Т.И. узнала в 2010 году при отказе в регистрации договора приватизации жилого помещения.

Кроме того, договор о приватизации жилого помещения не был реализован, признание его недействительным, равно как и договора социального найма, заключенного в отношении специализированного жилого помещения, лишено правового смысла, поскольку правоотношения по социальному найму не возникли, что признают в настоящее время обе стороны договора.

Также обоснованно были отклонены исковые требования, направленные к ФСО России, ЦЖК России, войсковой части "данные изъяты" о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Как указывалось выше, в силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях обеспечения военнослужащих жилым помещением за счет средств федерального бюджета они должны быть признаны нуждающимися в жилых помещениях тем федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Приказом ФСО России от 13 ноября 2002 г. N 362 утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в ФСО России (далее - Инструкция), которая согласно содержанию ее пункта 1 определяет порядок ведения в ФСО России учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и гражданского персонала ФСО России (далее - сотрудники), нуждающихся в улучшении жилищных условий, распределения жилых помещений, а также принятия решений по жилищным вопросам.

Инструкция предусматривает, что для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее - принятие на учет) и формирования жилищного дела сотрудники подают заявление в жилищную комиссию. К заявлению прилагаются документы, относящиеся к решению жилищного вопроса, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. О принятии на учет или отказе в постановке на учет жилищной комиссией сообщается сотруднику в письменном виде по образцу извещения, утвержденного в качестве приложения к Инструкции.

В извещении сотруднику разъясняется право на обращение с письменным заявлением в ЦЖК ФСО России в случае, если он не согласен с принятым жилищной комиссией решением об отказе в постановке его на учет (пункты 2,4 и 5).

На каждого сотрудника, принятого на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилищной комиссии заводится учетное дело, содержащее все необходимые документы, на основании которых принимаются решения о постановке на учет или относящиеся к жилищному вопросу сотрудника (п.6).

Приведенными выше требованиями Федерального закона, а также нормативных актов, изданных в его исполнение, установлен строгий заявительный порядок обращения за постановкой на соответствующий учет, и регламентировано рассмотрение данного заявления на всех этапах принятия решения.

Истица в период службы и после увольнения из ФСО России на жилищный учет в соответствии с действующим порядком не встала, заявления с приложением документов о нуждаемости не подавала, ответчики в лице войсковой части "данные изъяты", ЦЖК ФСО России, ФСО России решений о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении за счет средств федерального бюджета по линии ФСО России или об отказе в принятии на учет не принимали, и обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не было доказано.

Не было подтверждено обращение Рыкуновой Т.И. в ЦЖК ФСО России, в жилищную комиссию войсковой части "данные изъяты" с заявлением о постановке на учет в соответствии с действующей Инструкцией и в ходе рассмотрения данного спора.

Установив, что Рыкунова Т.И. проживает в квартире, с которой не снят статус служебного жилого помещения, жилищная комиссия войсковой части N "Дата" приняла решение ходатайствовать о решении вопроса о признании Рыкуновой Т.И. нуждающейся в жилье перед ЦЖК ФСО России (т.2 л.д.21-22).

Вместе с тем, данное решение не подменяет собой решения о принятии на соответствующий учет и не может учитываться как обстоятельство, позволяющее обязать ответчиков предоставить жилое помещение или выплатить какую-либо компенсацию.

Представленные суду апелляционной инстанции заявления и жалобы, а также ответы на обращения Рыкуновой Т.И., излагают ее несогласие с отнесением занимаемой ею квартиры к разряду специализированного жилого помещения.

Эти обращения не являются подтверждением того, что Рыкунова Т.И. подала в установленном порядке в жилищную комиссию войсковой части, либо в ЦЖК ФСО России указанные в Инструкции документы, и, не получив ответа, впоследствии обжаловала бездействие федеральных органов исполнительной власти в суд. Отсутствие письменного обращения в ЦЖК ФСО России сторона истца подтвердила в судебном заседании (т.2 л.д.25).

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия ссылки стороны истца на необходимость взыскания жилищной субсидии, компенсации за увольнение без обеспечения жилым помещением оставляет без внимания.

Доводы истицы о нарушении ее процессуальных прав отказом в принятии изменения и уточнения к исковым требованиям в судебном заседании "Дата" являются надуманными.

Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.24), представитель истца одновременно заявила об изменении предмета иска и его основания, просила взыскать компенсацию стоимости жилого помещения, что в силу положений статьи 39 ГПК РФ судом не было принято во внимание.

Заявленное в апелляционной инстанции ходатайство стороной истца о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции основано на неправильном понимании положений процессуального законодательства, регулирующих данные правоотношения.

Согласно пункту 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой только при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

На обстоятельства, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, стороны не ссылались, и эти обстоятельства не были установлены судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы, приводимые стороной истца в ходе рассмотрения дела, содержат эмоциональную оценку сложившейся ситуации, и не влияют на существо решения, принятого судом по заявленным требованиям.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Рыкуновой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи