Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-4397/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Процкой Т.В., Кожиной Е.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Аршинской Т. И. к администрации сельского поселения "Новокручининское" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Григорьевой Ю.Н.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

иск Аршинской Т. И. удовлетворить;

признать за Аршинской Т. И., "Дата" года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Аршинская Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения совета депутатов трудящихся от "Дата" N Аршинскому В. Е. предоставлено для постоянного проживания на условиях социального найма жилое помещение - "адрес" "адрес" "адрес". Аршинскому В.Е. выдан ордер, в помещение вселены Аршинская Т.И. и дети. С указанного времени истица постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении. При обращении в администрацию сельского поселения "Новокручининское" и администрацию муниципального района " "адрес"" с заявлением о заключении договора на бесплатную передачу квартиры в собственность, Аршинской Т.И. было отказано на том основании, что квартира не является муниципальным имуществом. Между тем, при обращении в ФГКУ "Востокрегионжилье" истице была предоставлена информация о том, что на основании приказа Министра обороны РФ от "Дата" N и передаточного акта от "Дата" спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах отказ ответчика в заключении договора является незаконным. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес" (л.д. 5-6).

"Дата" Читинским районным судом Забайкальского края по делу постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57).

"Дата" Аршинская Т.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствами.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае (л.д. 69).

Определением суда от 07 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 94).

"Дата" Аршинская Т.И. обратилась в суд с новым заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором она указывала, что при попытке осуществить кадастровый учет квартиры выяснилось, что квартира состоит на балансе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации под инвентарным номером 131. До подачи иска истцом предпринимались меры к выяснению собственника квартиры. В реестре муниципального имущества данная квартира не значилась, в ЕГРП сведений о собственнике квартиры не имелось. Вместе с тем, согласно выписке от "Дата" право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией "Дата" О данных обстоятельствах ни истице, ни суду известно не было. Кроме того, следует учесть ранее упоминаемый приказ Министра обороны РФ от "Дата" N и передаточный акт от "Дата", которыми спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность (л.д. 99-100).

Определением от "Дата" заявление Аршинской Т.И. удовлетворено, постановлено пересмотреть решение суда от "Дата" по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 115-118).

Определением от "Дата" процессуальный статус ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен с третьего лица на ответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье" (л.д. 123-126).

"Дата" судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 151-154).

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Григорьева Ю.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом при рассмотрении дела не учетно, что спорное жилое помещение предоставлялось Аршинскому В.Е. как служебное. Возможность приватизации служебного жилого помещения законом не предусмотрена. Признание права собственности на ведомственный жилой фонд может нарушить права Министерства обороны Российской Федерации. Судом не исследовался вопрос о прохождении Аршинским В.Е. военной службы (л.д. 159-160).

Истец Аршинская Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

Третье лицо Аршинский В.Е., представители администрации сельского поселения "Новокручининское", ФГКУ "Востокрегионжилье", Территориального управления "Росимущества" в Забайкальском крае, администрации муниципального района "Читинский район" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Махмудовой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Груздева А.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилищное законодательство в силу п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

На создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда направлен Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", как это следует из его преамбулы.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела усматривается, что Аршинскому В.Е. на основании ордера N от "Дата" было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 7).

Истица Аршинская Т.И. является членом семьи нанимателя - его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Выпиской из домовой книги (л.д. 9), справкой от "Дата" N филиала "Читинский" ОАО "Славянка" (л.д. 10), справкой от "Дата" войсковой части N (л.д. 81) подтверждается, что истица постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: "адрес"

Из дела следует, что Аршинская Т.И. ранее не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Указанные факты подтверждаются уведомлениями КГУП "Забайкальское БТИ" и Управления Росреестра по Забайкальскому краю (л.д. 13-16).

Удовлетворяя заявленные требования Аршинской Т.И., суд первой инстанции, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорной квартиры.

При этом суд правильно учел, что Аршинская Т.И. проживает в квартире по адресу: "адрес" на основании договора социального найма.

Ответчиком и третьими лицами, привлеченными к участию в деле на стороне ответчика, не представлено доказательств того, что на момент предоставления Аршинскому В.Е. и членам его семьи этой квартиры она в установленном законом порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду.

Сведений о заключении с Аршинским В.Е. договора служебного найма на квартиру не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Сведений о том, что спорная квартира в установленном порядке была отнесена к служебному жилищному фонду, не имеется.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Спорное жилое помещение предоставлено Аршинскому В.Е. решением Исполнительного комитета Ингодинского Совета депутатов трудящихся от "Дата" N. На основании указанного решения выдан ордер на право занятия спорной квартиры (л.д.7).

Доказательств того, что указанная квартира предоставлена Аршинскому В.Е. как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих" не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что Аршинский В.Е. военнослужащим не являлся и был принят на работу в войсковую часть N в качестве водителя автобуса (л.д. 48).

Таким образом, оснований для отнесения "адрес" к числу служебных не имеется.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось как служебное и поэтому не может быть передано в собственность в порядке приватизации, судебная коллегия находит несостоятельным.

Следует принять во внимание, что ФГКУ "Востокрегионжилье" отвечая "Дата" на обращение Аршинской Т.И., сообщило, что на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации N от "Дата" "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение "Новокручининское" Забайкальского края и передаточного акта от "Дата" жилое помещение по адресу: "адрес" передано в муниципальную собственность. В связи с указанным, Аршинской Т.И. рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления (л.д.19).

Отсутствие иных сведений о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность и регистрации права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение не препятствуют удовлетворению требований Аршинской Т.И.

Действительно, как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата", за Российской Федераций зарегистрировано право собственности на спорную квартиру "Дата", правообладателем на основании права оперативного управления является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 76).

Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, право пользования жилым помещением по договору социального найма за заявителем сохраняется.

Поскольку истица пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, она вправе участвовать в приватизации жилья, находящегося в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Приведенные выше нормы закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" свидетельствуют об отсутствии запрета на приватизацию занимаемого истицей жилого помещения.

Поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований Аршинской Т.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что Аршинский В.Е. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался (л.д. 146). Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении и имеющих право на приватизацию жилья не установлено.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорное жилое помещение относится с числу служебных, и не может быть передано в собственность истицы в порядке приватизации.

Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на порядок и цели формирования ведомственного фонда Министерства обороны Российской Федерации. Между тем, при установленных по делу обстоятельствах, указанные доводы ответчика не могут повлечь отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено выписки из приказа об увольнении Аршинского В.Е., послужного списка, свидетельствующего об основаниях увольнения, судебной коллегией отклоняется.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки Аршинского В.Е. (л.д. 48-50). Из этого документа следует, что Аршинский В.Е. на военной службе в момент предоставления ему жилого помещения не находился, состоял с войсковой частью в трудовых отношениях.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Григорьевой Ю.Н. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"