Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-4415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Толстоброва А.А., Ходюкова Д.С.,

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 октября 2015 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Федорова А. Л. к Министерству территориального развития Забайкальского края, администрации сельского поселения "Смоленское", администрации муниципального района "Читинский район", Правительству Забайкальского края, Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю, Управлению ФМС России по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа Министерства территориального развития Забайкальского края во включении в список граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края, возложении обязанности включить в список, признании права собственности на жилое помещение, признании права на предоставление мер государственной поддержки,

по апелляционной жалобе истца Федорова А.Л., по апелляционному представлению прокурора Забайкальского края

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Федорова А.Л., ссылаясь на следующее. "Дата" в результате пожара огнем уничтожены жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес" принадлежащем на праве собственности Федорову А.Л. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2015 г. установлен факт постоянного проживания Федорова А.Л. по данному адресу. Право собственности на жилой дом зарегистрировано не было в связи с пожаром. Между тем, дом расположен на земельном участке, находящимся в собственности Федорова А.Л. Право собственности на самовольную постройку в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает собственник земельного участка. Федоров А.Л. в данном доме проживал один, иного жилого помещения у него не имеется.

Заместитель прокурора Забайкальского края с учетом уточнений исковых требований просил признать за Федоровым А.Л. право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", на день объявления режима чрезвычайной ситуации; признать за Федоровым А.Л. право на предоставление мер поддержки, предусмотренных Правилами предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и Забайкальского края, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 г. N429; признать незаконным отказ Министерства территориального развития Забайкальского края во включении Федорова А.Л. в список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края, от 22.07.2015 г.; обязать Министерство территориального развития Забайкальского края включить Федорова А.Л. в указанный список; обратить решение к немедленному исполнению (л.д. 4-9, 42-43, 119-121, 147).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением от 29 июля 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены управление ФМС России по Забайкальскому краю, Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, Правительство Забайкальского края (л.д. 1).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 194-198).

В апелляционной жалобе истец Федоров А.Л. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы судом не учтены постановления Конституционного суда РФ от 14.04.2015 г. N7-П, от 30.06.2011 г. N13-П, согласно которым дом, возведенный на земельном участке, предоставленном для целей садоводства, огородничества, может быть использован для постоянного проживания с правом регистрации в нем. Судом не дано оценки доказательствам существования дома и факта его уничтожения огнем: справке садоводческого товарищества, справке ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, фотографиям. Истец не успел оформить право собственности на дом. Регистрация на садовый дом осуществляется в упрощенном порядке путем подачи декларации, никаких дополнительных документов для этого не требуется. Решением суда ранее был установлен факт постоянного проживания истца в сгоревшем доме. Суд сделал необоснованный вывод о том, что заключения ООО строительно-информационная компания "РИКС" и описание объекта технического учета КГУП "Забайкальское БТИ" основаны на предположении. Специалисты этих организаций выезжали на место, имеют специальные познания, свои выводы делали на основании инструментальных измерений. Данными заключениями было установлено, что дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Представленных доказательств достаточно для признания права собственности на жилой дом за истцом. Суд не учел, что квартира, в которой он проживал, "данные изъяты" Федоровой А.А. Федоров А.Л. свое "данные изъяты" ранее. Жилое помещение, в котором он зарегистрирован, принадлежит супруге истца. В этой квартире истец не проживает, членом семьи Федоровой А.А. не является (л.д. 210-217).

В апелляционном представлении прокурор Забайкальского края, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Федорова А.Л., просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 226-229).

Представители администрации сельского поселения "Смоленское", администрации муниципального района "Читинский район", Правительства Забайкальского края, УФМС России по Забайкальскому краю, Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление рассматривались в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, истца Федорова А.Л., его представителя Савватеевой М.Л., поддержавшых доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства территориального развития Забайкальского края Чернышовой В.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 13.04.2015 N 34 "О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации" на территории Забайкальского края с 13.04.2015 г. введен режим чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что "Дата" жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: "адрес"

Сгоревший дом располагался на земельном участке с кадастровым номером N, площадью N, принадлежащем истцу Федорову А.Л. ( л.д. 12).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" "данные изъяты" Федорова А.Л. в указанном доме (л.д. 14-18).

Распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края от 21 июля 2015 г. N567-р Федорову А.Л. отказано во включении в список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края, на том основании, что Федоровым А.Л. не представлено правоустанавливающих документов на дом, а решением суда установлен факт его постоянного проживания в сгоревшем доме только для целей предоставления финансовой помощи (л.д. 49-50).

В обоснование требований, заявленных в интересах Федорова А.Л., прокурор указывал на то, что сгоревший дом являлся единственным местом жительства Федорова А.Л. Прокурор просил признать за Федоровым А.Л. право собственности на уничтоженный пожаром дом, как на самовольную постройку.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установилв пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец, в обоснование иска, ссылался на то, что сгоревший дом, являвшийся самовольной постройкой, расположен на земельном участке, находящимся в собственности истца, следовательно, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он в любом случае является собственником сгоревшего дома.

Между тем, истцом не учтено, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать тот факт, что постройка соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни, здоровья и имущества физических и юридических лиц.

В материалы дела истцом представлено заключение "данные изъяты" согласно которому спорный дом соответствует строительным нормам и правилам (том 1, л.д. 85-93), а также описание объекта технического учета (том 1, л.д. 94-99).

Представленные заключения, на которые ссылается истец как на основания своих требований, не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из содержания указанных документов следует, что они подготовлены уже после пожара и уничтожения объекта недвижимости огнем.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами оценки доказательств согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отнесся критически к указанным доказательствам, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку они не отвечают основному принципу доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных истцом документов не представляется возможным получить сведений о фактах, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, связанных с соответствием самовольной постройки указанным в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям.

После уничтожения дома огнем, при отсутствии технического паспорта на объект недвижимости, соответствующих заключений компетентных органов невозможно установить являлся ли сгоревший дом жилым, пригодным для круглогодичного проживания.

Сгоревшее строение являлось дачным домом, поскольку находилось на земельном участке, предоставленном для садоводства и огородничества.

Из дела следует, что при пожаре сгорели все деревянные и прочие элементы жилого дома, остались фундамент и отопительно-варочная печь.

Наличие оставшихся конструкций не позволяет признать за истцом право собственности на объект недвижимости - жилой дом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска о признании за Федоровым А.Л. права собственности на жилой дом не имеется.

В обоснование заявления о признании незаконным отказа Министерства территориального развития Забайкальского края во включении Федорова А.Л. в список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края и возложении обязанности включить истца в указанный список, прокурор указывал на то, что сгоревший дом являлся единственным местом жительства Федорова А.Л.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что сгоревшее помещение не является для Федорова А.Л. единственным жилым помещением и оснований для предоставления ему другого жилья в качестве меры социальной поддержки не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 N 429 утверждены Правила предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и Забайкальского края, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры (далее - Правила).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.05.2015 N 223 утвержден Порядок осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 2015 года, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров, произошедших на территории Забайкальского края (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" п. 4 Правил трансферты предоставляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, чьи права собственности на такие помещения зарегистрированы в установленном порядке, а также гражданам, имеющим документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на такие жилые помещения, постоянно проживавшим (имеющим постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населенных пунктах, подвергшихся пожарам, и не имеющим другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеющим другое жилое помещение, также признанное непригодным для проживания либо утраченным в результате пожаров, либо имеющим другое жилое помещение (долю в жилом помещении), если его площадь менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виде предоставления жилого помещения, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и приобретенного уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или подведомственными этому органу государственными учреждениями в интересах граждан, либо строительства жилых домов на земельных участках, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих гражданам и (или) совместно проживающим с ними членам семьи либо находящихся в муниципальной собственности, по выбору граждан с последующим оформлением указанных жилых помещений или жилых домов в их собственность.

Согласно п. 3, 4 постановления Правительства Забайкальского края от14.05.2015 г. N223 правом на предоставление жилого помещения в рамках настоящего Порядка обладают граждане, являвшиеся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, чьи права собственности на такие помещения зарегистрированы в установленном порядке; имеющие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на такие жилые помещения.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что на момент пожара Федоров А.Л. был зарегистрирован по адресу: "адрес". Указанное жилое помещении принадлежит супруге истца Федоровой А.А. (л.д. ).

При суд правильно отклонил доводы истца о том, что Федоров А.Л. фактически не проживает по данному адресу, поскольку не является членом семьи Федоровой А.А., совместно с ней не проживает. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него другого жилого помещения, пригодного для проживания, помимо сгоревшего.

Федоров А.Л. не отрицает, что он состоит в браке с Федоровой А.А. -собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован на момент пожара.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что истец не является членом семьи Федоровой А.А. суду не представлено.

Довод Федорова А.Л. о формальности регистрации в квартире супруги не умаляет его права на проживание в данной квартире.

Таким образом, на момент чрезвычайной ситуации Федоров А.Л. имел другое пригодное для проживания жилое помещение.

Снятие "Дата" Федорова А.Л. с регистрационного учета по адресу: "адрес" не свидетельствует о возникновении у Федорова А.Л. права на получение мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения.

В силу вышеназванных Правил и регионального Порядка правом на предоставление жилого помещения обладают граждане, имеющие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на такие жилые помещения.

Доводы о наличии у Федорова А.Л. таких документов, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, указав, что декларация об объекте недвижимости не свидетельствует, что возведенный Федоровым А.Л. объект относится к жилым домам.

Декларация является описанием и документом, подтверждающим факт создания дачных и садовых домиков, индивидуальных гаражей, иных объектов недвижимости на земельных участках для дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного и гаражного строительства.

Таким образом, представленная Федоровым А.Л. декларация не является основанием для государственной регистрации индивидуального жилого дома.

Такая декларация не относится к документам, о которых упоминается в Правилах и Порядке, и наличие которых порождает у гражданина право на предоставление жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на постановления Конституционного суда РФ от 14.04.2015 г. N7-П, от 30.06.2011 г. N13-П, согласно которым дом, возведенный на земельном участке, предоставленном для целей садоводства, огородничества, может быть использован для постоянного проживания с правом регистрации в нем. По мнению Федорова А.Л., такой дом был возведен на принадлежащем ему земельном участке.

Между тем, указанное выше положение должно применяться в совокупности с действующими нормами права.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действительно, в садовом домике можно регистрироваться по месту жительства, а также проживать. Однако для признания его жилым суду необходимо установить тот факт, что данный дом пригоден для жилья. Данные факты могут быть подтверждены установленными гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами доказывания, такими как заключения экспертов, письменными доказательствами.

В то же время дело не содержит таких доказательств, поэтому после произошедшего пожара сделать вывод о пригодности для постоянного проживания дачного дома не представляется возможным.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.Л., апелляционное представление прокурора Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"