Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-4445/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Щаповой И.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Лиханову Д. И. о признании действия по использованию лесного участка на землях лесного фонда в отсутствие договора аренды лесных участков незаконным и запрете использования данного лесного участка

по апелляционной жалобе ответчика Лиханова Д.И.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Лиханову Д. И. о признании действия по использованию лесного участка на землях лесного фонда в отсутствие договора аренды лесных участков незаконным и запрете использования данного лесного участка - удовлетворить;

признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Лиханова Д. И. (ОГРН N от "Дата", ИНН N по использованию лесных участков на землях лесного фонда в границах территории согласно распоряжению Правительства Забайкальского края от "Дата" N в отсутствие договоров аренды лесных участков;

запретить индивидуальному предпринимателю Лиханову Д. И. (ОГРН N от "Дата", ИНН N):

- деятельность по использованию указанных лесных участков на землях лесного фонда в границах территории согласно распоряжению Правительства Забайкальского края от "Дата" N осуществлять все виды охот на представленной в пользование территории в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии N N от "Дата"; выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевок; создавать охотничьи инфраструктуры и оказывать услуги в данной сфере - до заключения договоров аренды лесных участков.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки был установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Лихановым Д.И. лесного участка. Так, Лиханову Д.И. на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира передана в пользовании территория (в том числе лесной фонд), акватория для осуществления пользования животным миром для целей охоты площадью "данные изъяты" на территории Читинского района. Срок действия указанной лицензии до "Дата" В целях реализации указанных полномочий ответчику предоставлена территория в границах согласно распоряжению Правительства Забайкальского края от "Дата" N. В нарушение Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Лесного кодекса Российской Лихановым Д.И. не заключались охотхозяйственные соглашения и договоры аренды лесных участков для целей охотпользования. Таким образом, Лиханов Д.И., осуществляя охотхозяйственную деятельность, незаконно пользуется участками лесного фонда, не осуществляет соответствующие платежи за пользование лесными участками и охотничьими угодьями, чем затрагиваются интересы Российской Федерации как собственника лесного фонда.

Прокурор с учетом уточнения исковых требований просил признать действия индивидуального предпринимателя Лиханова Д.И. по использованию земельных участков лесного фонда в границах территории согласно распоряжению Правительства Забайкальского края от "Дата" N в отсутствие договоров аренды лесных участков незаконными; запретить индивидуальному предпринимателю Лиханову Д.И. деятельность по: использованию указанных лесных участков путем запрета всех видов охот на представленной в пользование территории в соответствии с долгосрочными лицензиями на пользование объектами животного мира; выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок; созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере до заключения договоров аренды лесных участков (л.д. 1-4, 51-52).

Определением от 01 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерациии ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 41-42).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 67-72).

В апелляционной жалобеиндивидуальный предприниматель Лиханов Д.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает незаконным и нарушающим законные права ответчика вывод судао том, что договор аренды лесных участков наряду с долгосрочной лицензией выступает обязательным условием осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Указанный вывод противоречит положениям ст. 35 Федерального закона "О животном мире", согласно которым использование лесного участка осуществляется на основании долгосрочной лицензии. Судом не учтено, что во исполнение ст. 6 Федерального закона "О животном мире" между Госохотслужбой Забайкальского края и ИП Лихановым Д.И. "Дата" заключен договор N о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром (охоты). Таким образом, ответчиком выполнены все действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в данной области для законного использования лесного участка в целях охоты. Полагает, что ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима, поскольку применятся только в случае создания охотничьей инфраструктуры. Между тем, ответчик лесные участки для охотничьей инфраструктуры не использует (л.д. 78-79).

Ответчик индивидуальный предприниматель Лиханов Д.И., представители Государственной лесной службы Забайкальского края, Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, оботложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав объяснения представителя ответчика Алабужевой И.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Читинского межрайонного природоохранного прокурора Доржиева Б.Д., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения, связанные с использованием природных ресурсов, регулируются специальным законодательством, устанавливающим особый порядок их использования дляохраны окружающей среды, обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (охота) регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

Обращаясь с вышеуказанным иском, прокурор указывал на то, что ответчиком в нарушение требований закона не заключены договоры аренды лесных участков.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что осуществление деятельности в отсутствие договора аренды лесного участка является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что "Дата" индивидуальному предпринимателю Лиханову Д.И. выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии N N сроком до "Дата" (л.д. 13).

"Дата" между Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем Лихановым Д.И. заключен договор о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром (охоты) (л.д. 53-56).

Читинским межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка исполнения лесного законодательства субъектами лесопользования, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в ходе которой было установлено использование земельного участка ответчиком в отсутствие договора аренды лесного участка.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ответчика по использованию земель лесного фонда в отсутствие договоров аренды лесных участков, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса Российской федерации, ч. 1 ст. 6 Закона Забайкальского края "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации" от "Дата" N

Так, в силу ч.2 ст. 36 Лесного кодекса Российской федерации лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Аналогичное положение о необходимости оформления договора аренды при использовании лесов для ведения охотничьего хозяйства содержалось в редакции Лесного кодекса (п.5 ст. 36), действовавшей до 01 апреля 2010 года.

В силу ст. 6 Закона Забайкальского края "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации" от 16.10.2008 г. N59-ЗЗ, лесные участки для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства предоставляются юридическим лицам и гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Договоры аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства заключаются на срок от "данные изъяты" в установленном федеральным законодательством порядке.

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется в соответствии с лесным планом Забайкальского края и лесохозяйственными регламентами лесничеств с учетом проектов освоения лесов, разработанными в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.

В пределах арендуемого лесного участка не исключается осуществление других видов использования лесов.

Доказательств заключения индивидуальным предпринимателем Лихановым Д.И.договора аренды лесного участка в суд не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие долгосрочной лицензии, выданной до изменения законодательства, не освобождает лиц, которым они выданы, от надлежащего оформления осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с действующим законодательством, а приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет права пользования лесным фондом.

Таким образом, договор аренды лесных участков наряду с долгосрочной лицензией выступает обязательным условием осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Договор аренды лесного участка ответчиком не заключался.Между тем, в силу вышеуказанных норм права такой договор должен быть заключен. Осуществление деятельности, связанной с охотой, в отсутствие договора является незаконным.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что получив долгосрочную лицензию и заключив договор о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, он имеет право заниматься охотой без оформления каких-либо дополнительных договоров.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства охотпользователю предоставлены земельные и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, то заключение договора аренды лесного участка является необходимым условием использования государственного лесного фонда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применена к сложившимся правоотношениям сторон статья 36 Лесного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что он является пользователем животного мира, земельные участки для создания охотничьей инфраструктуры он не использует.

Указанные доводы не влекут отмену решения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть препятствием для заключения договора аренды лесного участка. Учитывая, что ответчик обладает правом создания охотничьей инфраструктуры на предоставленной территории и может реализовать свое право в будущем, то отсутствие такой инфраструктуры в настоящее время не может служить основанием для освобождения ответчика от заключения договора аренды.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиханова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"