Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-4682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Процкой Т.В., Кожиной Е.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черновского района в интересах Живаевой Г. Т. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" об исполнении обязанности в натуре

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Живаевой Г. Т. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" об исполнении обязанности в натуре удовлетворить частично;

обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Живаевой Г. Т., проживающей по адресу: "адрес" напольную электрическую плиту. В иске к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказать.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Живаевой Г.Т. в рамках региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" по договору социального найма от "Дата" N. В нарушение строительных норм и правил в помещении отсутствовала напольная электрическая плита.

Просил обязать администрацию городского округа "Город Чита", администрацию Черновского административного городского округа "Город Чита" установить в квартире Живаевой Г.Т. по адресу: "адрес" напольную электрическую плиту (л.д. 4-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 25-27).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что обязанность по выполнению строительно-монтажных работ и внутренней отделке помещений, в том числе по обеспечению необходимым оборудованием, лежала на ООО "Развитие", что прямо предусмотрено "данные изъяты" муниципального контракта. На ответчика такой обязанности возложено не было. Данные факты судом первой инстанции не учтены (л.д. 32-33).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Черновского района г. Читы просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 35).

Администрация городского округа "Город Чита", администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита" своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Вециной Т.А., истца Живаевой Г.Т., считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с п. 5.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" помещения квартир, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; уборная - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда "Дата" года администрацией Черновского района, действующей от имени собственника жилого помещения администрации городского округа "Город Чита, Живаеву А.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 10-11).

В указанной квартире при вселении Живаевых Г.Т. и А.А. отсутствовала напольная электрическая плита, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что по действующим нормативным требованиям в квартире истца должна быть установлена напольная электрическая плита, а обязанность по устранению недостатков предоставленного жилого помещения возлагается на администрацию городского округа "Город Чита".

Суждения суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального закона, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что обязанность по обеспечению квартир необходимым оборудованием лежала на ООО "Развитие", осуществлявшем на основании муниципального контракта строительство жилых домов в "адрес", не могут служить основанием для отмены решения суда.

Следует учесть, что администрация городского округа "Город Чита" является собственником "адрес", наймодателем квартир в указанном доме. Строительство дома осуществлялось в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Поскольку администрация городского округа "Город Чита" приняла вышеуказанные дома в муниципальную собственность и предоставила гражданам жилые помещения по договору социального найма в отсутствие необходимого оборудования, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика.

Ненадлежащее исполнение ООО "Развитие" условий муниципального контракта влечет последствия для сторон указанного контракта, к которым истец по настоящему делу не относится, а также не освобождает администрацию городского округа "Город Чита" от выполнения указанных выше требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"