Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-475/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" года заявление истицы Ефимовой Е.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от "Дата" по гражданскому делу по иску Ефимовой Е. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Р., Е.К., к администрации городского округа " "адрес"" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе истицы Ефимовой Е.П.

на определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ефимовой Е. П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от "Дата" по гражданскому делу по иску Ефимовой Е. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Р., Е.К., к администрации городского округа " "адрес"" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истицы Ефимовой Е.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Е.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей и ее дочери Т.Р. на праве собственности в равных долях принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 53 кв.м. Совместно с истицей по указанному адресу проживают ее несовершеннолетние дети Т.Р., Е.К. Решением межведомственной комиссии от "Дата" жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. "Дата" администрацией "адрес" семья истицы признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, принята на внеочередной учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. До настоящего времени вопрос о внеочередном предоставлении жилого помещения ответчиком не решен. На основании изложенного истица просила обязать ответчика предоставить ей и ее несовершеннолетним детям вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 53 кв.м. Решением Центрального районного суда "адрес" от "Дата" требования истцов удовлетворены. Решение вступило в законную силу "Дата".

"Дата" Ефимова Е.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от "Дата", ссылаясь на то, что до настоящего времени жилое помещение ей и членам ее семьи не предоставлено. Просила изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с Комитета по финансам администрации городского округа " "адрес"" денежные средства в размере "данные изъяты" руб., исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней истица Ефимова Е.П. просит определение суда отменить, заявление об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить. Указывает на то, что решение суда от "Дата" не исполнено, жилое помещение ей и членам ее семьи не предоставлено, чем нарушены их права, а также нормы жилищного законодательства. Считает, что судом не было принято во внимание состояние аварийного жилья, в котором она с семьей проживает в настоящее время, которое ставит под угрозу их жизнь. Кроме того, указывает на то, что входе прокурорской проверки было установлено, что у администрации городского округа " "адрес"" свободных квартир нет, более того у приставов Центрального РОСП N "адрес" находятся на исполнении по данному вопросу более 280 исполнительных листов, которые не исполнены с 2012 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Предлагаемый для замены способа исполнения решения суда вариант также не должен затягивать исполнение решения суда, отвечать критерию исполнимости вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от "Дата" на администрацию городского округа " "адрес"" возложена обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 53 кв.м.

На основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Центральным районным судом "адрес", судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N "адрес" УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

"Дата" вынесено постановление судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП N "адрес" об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, а также акт об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа в период 2015 года.

Ходатайствуя об изменении способа и порядка исполнения решения путем взыскания денежных средств с ответчика в размере "данные изъяты" руб., Ефимова Е.П. не представила суду доказательства, подтверждающие, что возможность исполнения решения суда путем предоставления ей и ее семье жилого помещения из свободного жилищного фонда городского округа " "адрес"" исчерпана в полном объеме, а взыскание указанной суммы может быть исполнено и не приведет к нарушению прав должника.

Из представленных документов следует, что возможность исполнения решения путем выделения жилья отсутствовала лишь в 2015 году.

Возвращение исполнительного документа Ефимовой Е.П. не является препятствием его повторному предъявлению к исполнению в течение установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока.

Изменение порядка исполнения решения заменой на денежную компенсацию должно носить исключительный характер, быть соответствующим образом мотивированным, не нарушать прав ответчика и третьих лиц, соответствовать критериям исполнимости, однако данных об исключительных обстоятельствах, обуславливающих изменение способа исполнение решения на взыскание денежных средств, материалы дела не содержат.

Более того, учитывая категорию данного дела, судебная коллегия не находит достаточных оснований полагать, что выплата денежных средств обеспечит исполнение решения суда, направленного на защиту жилищных прав взыскателей.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

Кроме того, взыскание в пользу взыскателей денежных средств за счет местного бюджета для приобретения жилья по своему характеру означает не предоставление им жилья по договору социального найма, как предусмотрено решением суда, а выделение денежных средств в собственность, то есть по существу принудительный выкуп жилого помещения.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ефимовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: