Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-4940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О.К.

Судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Казакевич Ю.А.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 декабря 2015 года гражданское дело по иску Лихолит Ю. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о понуждении произвести перерасчет пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Лихолит Ю.Г.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 августа 2015 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Лихолит Ю. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о понуждении произвести перерасчет пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что с "Дата" ему назначена пенсия на общих основаниях, размер которой определен "данные изъяты". В нарушение требований Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчик при определении размера пенсии не учел в полной мере его общий трудовой стаж, в частности, прохождение воинской службы в составе Вооруженных сил СССР с "Дата" по "Дата", трудовую деятельность на различных работах в народном хозяйстве с "Дата" по "Дата" год и с "Дата" по настоящее время работу в должности директора частного предприятия "Малыш". На основании изложенного просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда, истец просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным. Судом не учтены и проигнорированы требования, установленные Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава утвержденного Постановлением Советов Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава".

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Храмова В.Н. с решением согласилась, просила оставить его в силе, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, неправильном понимании Положения о порядке назначения выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Советов РСФСР от 05 июля 1991 г.N384 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", которое применяется при льготном исчислении пенсии. Истцу пенсия назначена на общих основаниях.

В судебное заседание не явился истец, уведомленный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволило судебной коллегии в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ланцова А.А., возражавшего против отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лихолит Ю.Г., "Дата" года рождения с "Дата" назначена трудовая пенсия по старости на основании п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На дату назначения размер трудовой пенсии истца составил "данные изъяты". (л.д.31-35, 39).

Истцом решение обжалуется только в части невключения пенсионным органом при назначении ему пенсии летного стажа в льготном исчислении.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из информации, находящей в пенсионном деле Лихолит Ю.Г. о конвертации пенсионных прав следует, что вид назначенной ему пенсии - по старости, на общих основаниях, без дополнительных условий на основании п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

На основании указанной нормы расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

(первый вариант) из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

(второй вариант) из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (ст.ст.27-28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в ст.ст.27-28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

Из отзыва пенсионного органа и объяснений представителей ответчика в суде первой инстанции следует, что оценка пенсионных прав Лихолит Ю.Г. путем их конвертации произведена по первому варианту, приведенному в п.3 ст.30 ФЗ.

Лихолит Ю.Г. ссылается на неприменение в деле Постановления Совмина РСФСР от 05 июля 1991 года N384 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", пунктом 4 которого предусмотрено льготное исчисление сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава.

Пунктом 3 указанного Постановления определены категории лиц, на которых распространяет свое действие утвержденный Порядок. К ним, в частности, подпунктом "а" отнесены: летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники:

летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели.

Из материалов дела не усматривается занятость истца в означенных в указанной норме работах.

В данном случае следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 29 сентября 2011 года N1038-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашевой О. Ф. на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 28 и пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно приведенной позиции, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства, гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установилв Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц.

Таким образом, п.3 ст.30 данного Закона, закрепляющий варианты определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2002 года, устанавливает разный порядок исчисления стажевого коэффициента для застрахованных лиц, имеющих общий трудовой стаж (абз.5), а также для застрахованных лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (абз.6).

Из материалов дела следует, что на момент назначения пенсии у истца имеется общий трудовой стаж в календарном исчислении 18 лет 07 мес. 01 дн.

Поскольку по состоянию на указанную дату истец не обращался с заявлением о досрочном трудовой пенсии по старости, не имеет требуемого стажа на соответствующих видах работ, следовательно, при расчете стажевого коэффициента не может быть применен абзац 6 пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", где стажевый коэффициент определяется, исходя из продолжительности общего трудового стажа равного продолжительности страхового стажа, указанного в ст.ст.27-28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости - не менее 20 лет.

Исходя из изложенного, истцу расчетный размер трудовой пенсии правильно определен пенсионным органом в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 3 статьи 30 Закона, согласно которому стажевый коэффициент для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при назначении пенсии периодов работы истца в льготном исчислении не подкреплены доказательствами и не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем не влекут отмену решения суда по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лихолит Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи