Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-5149/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.А.,

судей Ходусовой И.В., Щаповой И.А.,

при секретаре Башуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Шулик О. Л. в интересах Шулик В. В., Пляскиной Л. Г., Горбунова К. Р. к Фомину С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Росреестр) о прекращении обременения в виде ипотеки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Росреестра по "адрес" - Куликовой А.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2015 г., которым постановлено:

прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N и земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд, ссылаясь на следующее. "Дата" между истцами и Фоминым С.С. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес" Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Согласно указанному договору ответчику были переданы "данные изъяты" руб., оставшиеся "данные изъяты" руб. оплачены после государственной регистрации договора. Истцы обратились в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако получили уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления заявления от залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки. Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка, возложить расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. на ответчика (л.д. 8-9).

В качестве соответчика судом привлечен Фомин С.С. (л.д. 43).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68-69).

В апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Росреестра по "адрес" - Куликова А.А. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении иска к Россрестру. Полагает, что при принятии решения имело место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не принят во внимание довод Росреестра о том, что регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком в силу разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны (л.д. 60).

Возражений не поступило.

Истец Горбунов К.Р., ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Горбунов К.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ответчик Фомин С.С. извещен по имеющемуся в деле месту проживания, уведомление возвращено в суд не полученное адресатом. Представитель Россреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истиц Шулик О.Л., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетнего Шулик В.В., Пляскину Л.Г., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, суд исходил из того, что ранее состоявшимся вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от "Дата" установлено, что покупатели оплатили продавцу денежную сумму "данные изъяты" руб. при стоимости имущества по договору "данные изъяты" руб., и имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки.

Оснований не соглашаться с такими выводами судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о наличии оснований для снятия обременения являются верными, соответствующими обстоятельствам дела и правоотношениям сторон, и основаны на ранее состоявшихся и имеющих преюдициальное значение решениях.

В то же время судебная коллегия усматривает основания для изменения решения и для дополнения резолютивной части решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно материалам дела, истцами в качестве ответчика при предъявлении иска был указан Росреестр.

Судом в качестве соответчика привлечен Фомин С.С.

Выводов в решении суда, в отношении какого из ответчиков требования удовлетворены, а в отношении кого из ответчиков отказано, не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (в ред. Федеральных законов от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ, от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ).

Из дела усматривается, что указанные в названной норме документы не были представлены в регистрационный орган, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации прекращения регистрационной записи об ипотеке (л.д. 26) и для обращения истца с настоящим иском.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

С учетом изложенных разъяснений, и исходя из содержания решения суда первой инстанции, не содержащего выводов о нарушении прав истцов действиями Росреестра, судебная коллегия дополняет решение суда выводами об удовлетворении требований в отношении ответчика Фомина С.С., и об отказе в удовлетворении требований в отношении ответчика Росреестра.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2015 г. изменить, апелляционную жалобу представителя ответчика Куликовой А.А. удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацами 1,4 следующего содержания.

Исковые требования Шулик О. Л. в интересах Шулик В. В., Пляскиной Л. Г., Горбунова К. Р. к Фомину С. С.чу о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить, исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, настоящего решения суда о прекращении ипотеки.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Ходусова И.В., Щапова И.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"