Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-5154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи О.К. Кулаковой,

судей Ю.А.Казакевич, Н.В. Ануфриевой

при секретаре О.А. Сергеенко

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 декабря 2015 года материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации городского округа "Город Чита" к ВЕА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по частной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" ЗЮВ

на определение Черновского районного суда города Читы от 16 октября 2015 года, которым постановлено: "заявление ВЕА удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 17 августа 2015 года по иску администрации городского округа "Город Чита" к ВЕА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, до "Дата"".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 17.08.2015г. удовлетворены исковые требования администрации городского округа "Город Чита" к ВЕА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В сентябре 2015 г. ВЕА обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда со ссылкой на то, что проживает с несовершеннолетней дочерью, 2012 года рождения, за короткое время не сможет найти подходящее для нее и дочери жилье, снимать жилое помещение не имеет возможности, в настоящее время находится на инвалидности с ограничением в труде.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации городского округа "Город Чита" ЗЮВ подала частную жалобу, в которой просит его отменить, отказать ВЕА в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ссылается на то, что ВЕА незаконно занимает спорное жилое помещение, о необходимости освободить которое она была предупреждена еще в декабре 2014г. Кроме того, ВЕА зарегистрирована и имеет право пользования другим жилым помещением, в котором проживает ее мать. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. Основания отсрочки должны носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства. В отношении администрации городского округа "Город Чита" вынесено более 260 судебных решений о внеочередном предоставлении жилых помещений различным категориям граждан. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, во внеочередных списках состоит еще большее количество граждан. За неисполнение в срок указанных решений судом судебные приставы-исполнители применяют к администрации штрафные санкции, поэтому администрация изыскивает все возможные способы для исполнения решений судов, в том числе и путем выявления и выселения граждан незаконно занимающих муниципальные квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора БАА, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении или удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения районного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу, что должник не имеет возможности немедленно исполнитель решение суда по объективным причинам, поскольку критическое финансовое положение и выселение из квартиры в холодное время года вместе с малолетним ребенком для нее представляется крайне безвыходным, ставит ее в очень тяжелое жилищное положение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и материалах дела.

Принимая во внимание юридически значимые обстоятельства, а именно, отсутствие у должника иного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции обоснованно признал данные обстоятельства затрудняющими исполнение судебного акта и предоставил заявителю (ответчику) отсрочку исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от "Дата" сроком до "Дата".

При этом суд исходил из принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, одновременно учитывая материальное положение ответчика, являющейся инвалидом, а также интересы взыскателя, который вправе рассчитывать на обязательное исполнение постановления суда в разумные сроки.

С учетом всех обстоятельств дела, положений действующего законодательства, судебная коллегия находит предоставленный судом должнику срок отсрочки исполнения решения, сроком до "Дата", допустимым, разумным и достаточным, не нарушающим прав сторон исполнительного производства.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание изложенных выводов суда, не могут служить достаточным основанием для признания определения не соответствующим требованиям закона.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Черновского районного суда города Читы от 16 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" ЗЮВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: