Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-5203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.А.,

судей Процкой Т.В., Ходусовой И.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" гражданское дело по иску Климовой И. А. к администрации муниципального образования сельского поселения "Верх-Усуглинское" муниципального района " "адрес"" (далее - администрации СП "В-Усуглинское" или администрации поселения) о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе истца Климовой И.А.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

установила:

Климова И.А. обратилась в суд, ссылаясь на то, что со "Дата" проживает в квартире по адресу: "адрес", где зарегистрирована со "Дата" Совместно с ней зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети "данные изъяты". Ранее в квартире проживал и был зарегистрирован ФИО, который умер. Истица длительное время проживает в указанной квартире, оплачивает налоги, несет бремя содержания имущества. Согласно представленным документам спорная квартира никому не принадлежит, что лишает истицу приобрести предоставленное жилое помещение в собственность и реализовать право на участие в приватизации по независящим от неё причинам (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68-69).

В апелляционной жалобе истец Климова И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что подписала договор купли-продажи спорной квартиры с дочерью ФИО - ФИО2 и рассчиталась по сделке, полагая, что последняя, как наследник после своего отца, имеет право распоряжаться данным имуществом. Считала себя собственником указанной квартиры, однако в настоящее время узнала, что договор купли-продажи не имеет юридической силы, поскольку спорное жилое помещение в собственность ФИО и членов его семьи не оформлялось, в связи с чем ФИО2 не вправе заключать сделки в отношении спорного имущества. Кроме того, данный договор не прошел государственную регистрацию. Несмотря на указанные обстоятельства, истица в квартире, использует её для проживания, содержит, оформила в аренду земельный участок, о чем представлены соответствующие доказательства. Спорная квартира не находится в чье-либо собственности, не выступает объектом муниципального или федерального имущества, не признавалось бесхозяйным имуществом, что препятствует истице оформить право собственности на неё, в том числе воспользоваться правом на приватизацию. Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок для приобретения спорной квартиры в силу приобретательской давности не наступил. Полагает, что имеет право претендовать на жилое помещение в порядке приватизации. Указывает, что одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, близкие родственники переехали в "адрес", однако истица лишена возможности сменить место жительства из-за отсутствия возможности распорядиться квартирой. В ходе рассмотрения дела орган местного самоуправления, на территории которого находится спорная квартира, каких-либо возражений на иск не заявил, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось (л.д. 75-76).

Возражений не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестной причине. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Климова И.А. и её дети "данные изъяты" проживают с "адрес" г. по адресу: "адрес" (л.д. 6, 8, 12, 42).

Согласно выписке КГУП "Забайкальское БТИ" нет данных на спорную квартиру (л.д. 17). Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на данную квартиру и земельный участок по месту её нахождения (л.д. 18, 46-47). Также сведения на спорную квартиру отсутствуют в муниципальном реестре (л.д. 14-15).

Из искового заявления и пояснений свидетелей следует, что в квартире проживал ФИО, который умер "Дата" (л.д. 52, оборот, 53 оборот, 58). В архиве администрации муниципального района " "адрес"" "адрес" отсутствует договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО (л.д. 16). На имущество ФИО наследственное дело отсутствует (л.д. 61-62).

"Дата" земельный участок, на котором расположена квартира, поставлен на кадастровый учет (л.д. 32). Администрацией МР " "адрес"" "адрес" земельный участок передан Климовой И.А. по договору аренды. Договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на который истица представила документы суду первой инстанции, как следует из ее пояснений в суде апелляционной инстнации "Дата" не состоялся.

Судом установлено, что Климова И.А. вселилась в спорную квартиру на основании заключенного договора купли-продажи от "Дата" (л.д. 48), не зарегистрированного в установленном порядке. При этом ФИО2, как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе из пояснений самой ФИО2. (л.д. 65), не являлась собственником квартиры, заключила договор купли-продажи, полагая себя наследником "данные изъяты" Факт владения квартирой "данные изъяты" на праве собственности не подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь с иском, истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 3), впоследствии требования изменила, просила признать право собственности на основании приобретательской давности (л.д. 66).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 234, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Российской Федерации, и исходил из того, что пятнадцатилетний срок пользования имуществом на момент подачи иска не истек, указав, что исчисление этого срока необходимо производить с учетом срока исковой давности (общий срок 18 лет), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности.

С таким выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания права собственности в порядке приватизации судебная коллегия находит необоснованными.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на "Дата", спорная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположена в "данные изъяты" квартирном "данные изъяты" постройки по адресу: "адрес" (л.д. 20-24).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, КГУП "Забайкальское БТИ" сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют.

Квартира на балансе СП "Верх-Усуглинское" не числится.

Из сообщения начальника отдела имущественных прав и реестра муниципальной собственности Комитета по земельным и имущественным отношениям и архитектуры администрации МР " "адрес"" "данные изъяты" следует, что в администрации отсутствуют какие-либо документальные данные в отношении спорной квартиры.

Квартира N указанного дома находится в собственности ФИО3 на основании договора приватизации от "Дата"., заключенного с АО "Забайкалзолото" ДП Вершино-Дарасунская автобаза.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная квартира N относилась к жилому фонду, который в подлежал передаче от АО "Забайкалзолото" ДП Вершино-Дарасунская автобаза в муниципальную собственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также из дела не усматривается, что квартира была предоставлена истице по договору социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения по договору социального найма у сторон отсутствуют, поэтому у истца не возникло право на приобретение спорного помещения в собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Необходимо отметить, что истица не лишена возможности обратиться в суд после истечения срока (18 лет) с иском о признании права собственности в в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Климовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Процкая Т.В., Ходусова И.В.

"данные изъяты"

"данные изъяты"