Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-5253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Доржиевой Б.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ЧИГ, ТНИ, ИЕВ о возмещении ущерба, причиненного работодателю

по апелляционной жалобе ответчицы ТНИ

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 01 октября 2015 года, которым постановлено: "исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ЧИГ, ТНИ, ИЕВ о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" с ЧИГ 90 000 руб., ТНИ 100 000 руб., ИЕВ 88 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 066 руб. 60 коп. с каждой".

Заслушав доклад судьи Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Сбербанк России" КЛА обратилась в суд с иском к ЧИГ, ТНИ, ИЕВ о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики работают в Читинском отделении N ОАО "Сбербанк России", ЧИГ и ТНИ в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, а ИЕВ в должности менеджера по продажам. С ними заключены договоры о полной материальной ответственности. В результате служебного расследования, проведенного по обращению гражданина с заявлением о совершении мошеннических действий с его украденным паспортом и сберегательной книжкой, была установлена выдача неизвестному лицу со счета заявителя 300 000 руб. и перевод во вклад 63 041 руб.60 коп., при этом ИЕВ провела операцию по закрытию счета и открытию нового на остаток, ЧИГ провела операцию по контролю закрытия счета, ТНИ выдала деньги, каждый из них ненадлежащим образом идентифицировал клиента. По итогам проверки принято решение о восстановлении на счете заявителя 300 000 руб., обращении в правоохранительные органы по факту мошенничества. С учетом изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с ЧИГ ТНИ, ИЕВ материальный ущерб в размере 100 000 руб. с каждой, а также государственную пошлину в размере 2066,60 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца КЛА уточнила заявленные исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию, и просила взыскать с ЧИГ 92 205,90 руб., госпошлину, с ИЕВ 90 205,90 руб., госпошлину, с ТНИ 102 205,90 руб., госпошлину.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчица ТНИ выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В случае оставления решения суда без изменения, в связи с уходом в декретный отпуск и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка просит уменьшить сумму выплаты. Ссылается на то, что она как кассир не имела возможности сопоставления подписи клиента в паспорте с его подписью в базе данных банка, это не входит в ее должностные обязанности, она же при выдаче денег может лишь сверить подпись клиента в паспорте и в расходном ордере. В соответствии с договором о полной материальной ответственности работодатель обязан создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Однако создать условия полной безопасности вверенного работникам имущества, работодателю не представляется возможным. При этом, ТНИ сама подала заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества, после чего было возбуждено уголовное дело. В акте служебного расследования указано, что в счете по вкладу гражданина имелось информационное сообщение "Украдена книжка и паспорт". Однако, находясь в кассе, кассир не имеет возможности просмотра такого информационного сообщения, равно как и просмотра образца подписи в базе данных, поскольку это возможно увидеть лишь при входе на счет клиента. В решении суда не указаны действия ТНИ, которые были совершены в нарушение Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 N 1-3-р, которые привели к реализации операционного риска, связанного с выдачей денежных средств клиента иному лицу. ТНИ действовала в соответствии с Инструкцией.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца КЛА просит решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчики ЧИГ, ТНИ, ИЕВ в судебное заседание не явились, о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Ингодинского районного суда города Читы от 01 октября 2015 года обжалуется ответчиком только в части удовлетворенных исковых требований к ТНИ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика ТНИ - ЛВА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца КЛА, полагавшей решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса (далее ТК) Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

На основании ст. 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из материалов дела следует, что ТНИ "Дата" принята в Читинское отделение N ОАО "Сбербанк России" в универсальный дополнительный офис N ( "адрес" "адрес") на должность контролера-кассира (л.д. 18-20). С "Дата" ТНИ переведена на должность специалиста по обслуживанию частных лиц в Специализированный дополнительный офис N (л.д. 21 оборот). С "Дата" ТНИ переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в Специализированный дополнительный офис N (л.д. 22).

"Дата" с ТНИ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

"Дата" в отделении N ОАО "Сбербанк России" произошла выдача денежных средств со счета клиента банка ФИО в размере 300 000 рублей неустановленному лицу работниками банка ЧИГ, ИЕВ и ТНИ

По факту выдачи денежных средств неустановленному лицу истцом было проведено служебное расследование, у ответчиков отобраны объяснения.

В ходе служебного расследования было установлено, что ТНИ действительно не приняла должных мер к идентификации личности клиента, его подписи при выдаче денежной суммы. Также установлено, что действия ТНИ не соответствовали Инструкции "О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц" от 22.12.2006 N 1-3-р. За нарушения п. 2 Детальной схемы 3.2 "Обслуживание физических лиц. Выдача наличности" Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО "Сбербанк России" от 28.12.2012 N 2724 - неосуществление идентификации клиента по документу, удостоверяющему личность, "Алгоритма определения подлинности паспорта гражданина Российской Федерации в части принадлежности лицу его предъявившему ответчику ТНИ объявлен выговор.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ТНИ поясняла, что в программе по счету Козлова было отображено сообщение об утрате паспорта. Довод апелляционной жалобы о том, что кассир не имеет возможности просмотра информационного сообщения об утрате паспорта в связи с тем, что эти данные можно увидеть только при входе на счет клиента, судебная коллегия отклоняет, как надуманный и не подтвержденный.

Так, в соответствии с п. 8.2.2.Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 N 1-3-р, кассир, получив от контролера документы, вызывает вкладчика по номеру жетона, указанному в расходном кассовом ордере 0402009, забирает жетон, вводит номер жетона в АС. Допускается следующий порядок действий - кассир получает от вкладчика жетон, вводит номер жетона в АС, по фамилии, имени, отчеству и номеру счета, появившемся на экране монитора, выбирает документы на имя вкладчика; - запрашивает у вкладчика паспорт, убеждается в его личности в порядке, изложенном в п. 4.8 Инструкции; - сверяет сумму, указанную в расходном кассовом ордере 0402009 с суммой, отраженной на экране монитора и в сберегательной книжке; сличает типографский номер и серию сберегательной книжки с отраженными на экране монитора; проверяет наличие подписей вкладчика, контролера и работника, уполномоченного на осуществление контроля операций по вкладам, на расходном кассовом ордере 0402009, а также подписи контролера за расходную операцию в сберегательной книжке; проверяет соответствие подписи контролера на ордере имеющемуся образцу, проверяет наличие на ордере данных получателя; - подписывает расходный кассовый ордер 0402009 и расходную операцию в сберегательной книжке; - проставляет оттиск печати кассы на расходном кассовом ордере 0402009; - завершает операцию в АС.

Доказательств того, что действия ТНИ по выдаче денежных средств иному лицу по счету ФИО соответствовали требованиям вышеназванной Инструкции, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, что вина ТНИ в причинении материального ущерба работодателю установлена, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не были созданы условия по обеспечению безопасности имущества, вверенному ей, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ОАО Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что с ответчиком ТНИ был заключен договор о полной материальной ответственности, так как она являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, между тем, ответчик не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем исследовании представленных доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией правильными.

Статьей 239 ТК Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. При этом, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу ст. 250 ТК Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При оценке материального положения работника во внимание принимается его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. По смыслу приведенных положений, снижение размера подлежащего взысканию ущербом является правом, а не обязанностью суда; оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым. При этом по смыслу закона при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть соблюден баланс интересов участников правоотношений.

В качестве подтверждения тяжелого материального положения ответчик ТНИ в апелляционной жалобе ссылалась предстоящий декретный отпуск, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, ссылаясь на тяжелое материальное положение ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчик не представила сведений о получаемых доходах. Нахождение в состоянии беременности, предстоящий уход в отпуск по уходу за ребенком и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, поскольку доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного оснований для уменьшения суммы выплат в пользу истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании стороной истца норм материального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ингодинского районного суда города Читы от 01 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы ТНИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: