Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5267/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.А.,

судей Ходусовой И.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Башуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 декабря 2015 г. гражданское дело

по иску Кудряшовой Н. Г., Котовой В. Г. к Серышеву Г. И. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе,

по иску Бурдинской Л. Г. к Серышеву Г. И. о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации нрава, признании права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилое помещение,

по апелляционным жалобам представителя истцов Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. ? Шишиковой О.А., ответчика Серышева Г.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 октября 2015 г., которым:

Исковые требования Бурдинской Л.Г. к Серышеву Г.И. о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилое помещение удовлетворены частично.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО, умершей "Дата", выданное "Дата" нотариусом "адрес" Карелиной Н.И. на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определены доли наследников Серышева Г.И. и Бурдинской Л.Г. равными и составляющими по "данные изъяты" доли каждому в праве на наследство, открывшееся после смерти "Дата" ФИО, состоящее из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности в "адрес", в "адрес".

Прекращено право собственности Серышева Г.И. на "адрес".

Признано за Бурдинской Л.Г. право собственности на "данные изъяты" доли, за Серышевым Г.И. - на "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес"

Исключена из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от "Дата" о государственной регистрации права собственности за Серышевым Г.И. на "адрес"

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО, умершей "Дата", выданное "Дата" нотариусом "адрес" Карелиной Н.И. в части наследования прав па денежные средства, внесенные на вклады Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" по счетам:

- N и N в дополнительном офисе N с причитающимися процентами;

- N; N; N в дополнительном офисе N с причитающимися процентами;

- N в дополнительном офисе N с причитающимися процентами и компенсациями.

Признано за Серышевым Г.И., Бурдинской Л.Г. право собственности на "данные изъяты" долю денежных вкладов за каждым в дополнительных офисах в Байкальском банке ОАО "Сбербанк России":

- N и N (в дополнительном офисе N) с причитающимися процентами;

- N; N; N (в дополнительном офисе N) с причитающимися процентами;

- N (в дополнительном офисе N) с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. в удовлетворении исковых требований к Серышеву Г.И. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе отказано полностью.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 ноября 2015 г. Бурдинская Л.Г. признана принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО, "Дата" рождения, уроженки "адрес", умершей "Дата"

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

установила:

Бурдинская Л.Г. "Дата" обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что постоянно проживала в квартире по адресу: "адрес", со своими родителями Серышевыми Г. И. и Е. П ... Жилое помещение было оформлено в общую долевую собственность отца и матери по договору передачи квартир в собственность граждан от "Дата" После смерти матери истицы ФИО "Дата" открылось наследство в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Истица фактически вступила в наследство, постоянно проживала в квартире, несла расходы по содержанию квартиры, однако в установленном законом порядке к нотариусу для оформления наследства не обращалась, считая, что право вступления в наследство она реализовала, фактически проживая в квартире. В то же время в квартире истица не была зарегистрирована по причине того, что отец Серышев Г.И. зарегистрировал истицу в принадлежащем ему на праве собственности в "данные изъяты" доле жилом доме по адресу: "адрес", в целях уменьшить расходы семьи за жилплощадь и коммунальные услуги. После смерти мамы отец оформил квартиру на себя и предъявил к истице требования о выселении из спорного жилого помещения, которое является единственным для истицы жильем. С учетом неоднократного уточнения иска просила признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти её мамы - ФИО; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата", выданные Серышеву Г.И.; признать за истицей право собственности на "данные изъяты" долю в праве на "данные изъяты" квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", денежные вклады (л.д. 38-40, 156-157, 176).

Истцы Кудряшова Н.Г. и Котова В.Г. "Дата" обратились в суд с иском к Серышеву Г.И. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, ссылаясь на следующее. Истицы являются наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери ФИО Кроме них, наследниками первой очереди являются Серышев Г.И. и Бурдинская Л.Г. Истицы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом в течение 6-ти месячного срока совершили фактические действия по принятию наследства. Котова В.Г. на момент смерти матери проживала в спорной квартире, взяла принадлежавшие наследодателю вещи - блузку, кулинарную книгу и прочие, пользовалась ими как своими собственными. Кудряшова Н.Г. также взяла часть вещей наследодателя. По истечении полугода после смерти наследодателя истцы обратились к нотариусу с просьбой включить их в число наследников по закону в связи с отсутствием возражений со стороны Серышева Г.И., нотариус предложила истицам обратиться в суд (л.д. 5, 73-74, 158).

Определением суда от "Дата" гражданские дела по иску Бурдинской Л.Г. и по иску Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. объединены в одно производство (л.д. 32).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес") (л.д. 87-88).

Судом постановлено приведенное выше решение суда и дополнительное решение (л.д. 218-230, 255-261).

В апелляционной жалобе представитель истцов Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает противоречащим нормам процессуального права вывод суда о том, что не оспаривание никем из участников процесса обстоятельств, на которых Бурдинская Л.Г. основывает свои требования, освобождает данную сторону от доказывания. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кудряшова Н.Г. и Котова В.Г. взяли вещи наследодателя в качестве памятных вещей об умершей. В исковом заявлении истцы ссылались на то, что личные вещи наследодателя приняты ими в качестве наследства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что пользование, уход, распоряжение частью наследственного имущества в виде личных вещей наследодателя не подтверждают совершение Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. действий по фактическому принятию наследства, поскольку данный вывод противоречит положениям материального права. Выводы суда о том, что проживание Котовой В.Г. в принадлежащей наследодателю квартире не подтверждает совершение действий по принятию наследства, поскольку Котова В.Г. приехала в связи с ухудшением здоровья матери для ухода за ней, проживала в квартире короткий срок, в использовании квартиры не заинтересована, противоречат нормам материального права. Котова В.Г. после смерти наследодателя не только владела и пользовалась наследственным имуществом - квартирой, но и ухаживала за ней. Выражают несогласие с оценкой судом показаний сторон и свидетелей. Указывают, что любые действия истиц Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. для суда первой инстанции не подтвердили фактического принятия наследства, а любые действия Бурдинской Л.Г. подтверждают такой факт. Считают, что обстоятельства, имевшие место после истечения срока для принятия наследства, а именно: конфликтные отношения между Серышевым Г.И. и Бурдинской Л.Г., регистрация Кудряшовой Н.Г. по месту нахождения спорной квартиры и другие, не имеют правого значения для рассмотрения спора. Обращают внимание на то, что вывод суда в мотивировочной части решения о составе наследства противоречит материалам дела (л.д. 267-270).

В апелляционной жалобе ответчик Серышев Г.И. просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что обжалуемое решение может привести к нарушению его прав. Ссылается на необоснованное затягивание судебного разбирательства, выражает несогласие с выводом об отказе в иске Котовой В.Г. и Кудряшовой Н.Г. Указывает, что суд, удовлетворяя иск Бурдинской Л.Г., исходил из факта её проживания в спорной квартире на момент смерти наследодателя, пользования имуществом, при этом Котова В.Г. на момент смерти также проживала в квартире и пользовалась вещами наследодателя. Одинаковые действия наследников оценены судом противоположно. Судом неверно установлен объем наследственного имущества, часть наследства не указана в решении суда (автотранспортное средство, предметы домашнего обихода, мебель), объем другого имущества (денежные вклады) увеличен и указан без учета его доли как супруга наследодателя. Не согласен с утверждениями суда о том, что обращение Котовой В.Г. и Кудряшовой Н.Г. с иском в суд спустя полгода после открытия наследства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности в использовании наследственного имущества и направлено на уменьшение доли Бурдинской Л.Г. в наследственном имуществе. Считает, что суд неправомерно прекратил его право собственности на всю квартиру, поскольку он является собственником "данные изъяты" доли квартиры с "Дата" года. Суд фактически произвел раздел квартиры в отсутствие соглашения о разделе между наследниками, при этом судом оставлено без внимания преимущественное право Серышева Г.И. на получение доли в виде жилого помещения. Судом не учтено, что часть наследственного имущества (золотые украшения) уже поделены между всеми четверыми наследниками, при этом никто из них не имел возражений. Считает, что наследственное имущество должно быть поделено в равных долях на четверых наследников, на что Серышев Г.И. указывал как в письменных, так и в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства (л.д. 274-277).

В возражениях на апелляционные жалобы истец Бурдинская Л.Г. просит решение суда оставить без изменения (л.д. 286-288).

Истцы Котова В.Г., Кудряшова Н.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Серышев Г.И., представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю извещены надлежаще, в суд не явились. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Котовой В.Г., Кудряшовой Н.Г. - Шишиковой О.А., поддержавшей доводы своей жалобы, истицу Бурдинскую Л.Г. и её представителя Тума-Оглы О.С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО (до заключения брака ФИО.) умерла "Дата" (л.д. 9, 53, 55). После её смерти которой открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" доли в праве собственности на:

- квартиру по адресу: "адрес";

- легковой автомобиль "данные изъяты"

- денежных вкладов на банковских счетах в дополнительных офисах (далее - доп.офисах) Байкальского банка ОАО "Сбербанк России": N, N (в доп.офисе N); N; N; N (в доп.офисе N); N (в доп.офисе N).

Факт наличия имущества у наследодателя подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан наследодателю ФИО в равных долях с ответчиком Серышевым Г.И. (л.д. 56, 57, 75), техническим паспортом на автомобиль, зарегистрированным на Серышева Г.И. (л.д. 14) и ответом ОАО "Сбербанк России" о счетах наследодателя (л.д. 66, оборот, 67).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО, являются её супруг Серышев Г. И. и три дочери: Котова В. Г. (л.д.10, 11), Кудряшова Н. Г. (л.д.12, 13), Бурдинская Л. Г. (л.д. 42, 41, 43, 44).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик Серышев Г.И. (л.д. 54), другие наследники нотариусу в установленный срок о своих правах на наследственное имущество не заявили. Нотариусом "адрес" Карелиной Н.И. "Дата" заведено наследственное дело (л.д. 52-70), "Дата" на имя Серышева Г.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады (л.д. 68).

После оформления наследственных прав Серышев Г.И. обратился в суд с иском о выселении Бурдинской Л.Г. и её сына, после чего последовало обращение в суд Бурдинской Л.Г., Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. с настоящими исками.

Истцы Кудряшова Н.Г., Котова В.Г., Бурдинская Л.Г. в обоснование своих требований указывали на фактическое принятие наследства.

Разрешая исковые требования Бурдинской Л.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истица фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти её матери Серышевой Г.И., так как постоянно проживает в квартире, являющейся предметом наследства, пользуется предметами, находящимися в квартире (мебелью, бытовой техникой) как собственными, и пришел к выводу о наличии оснований для признания за Бурдинской Л.Г. права собственности на квартиру и денежные вклады в размере 1/2 доли от наследуемого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания Бурдинской Л.Г. фактически принявшей наследство, поскольку последняя постоянно проживает в квартире своих родителей более "данные изъяты" лет, в том числе и после смерти своей матери, что подтверждено пояснениями сторон, и фактом обращения Серышева Г.И. с иском к Бурдинской Л.Г. о выселении из спорной квартиры.

Факт проживания в квартире и пользование другим имуществом наследодателя как собственным в совокупности с пояснениями истицы о намерении принять наследство напрямую свидетельствует о принятии наследства.

Вместе с тем, судом первой инстанции в состав наследственного имущества не включен легковой автомобиль "данные изъяты", приобретенный Серышевым Г.И. "Дата" (л.д. 14), не учтена супружеская доля Серышева Г.И. в денежных вкладах, что привело к принятию неправильного решения в данной части.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

По общему правилу ст. 34 СК РФ все имущество супругов, нажитое ими в период брака, независимо от того, на чье имя оно приобретено, является их совместной собственностью.

Переживший супруг признается наследником по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ); принадлежащее ему право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Серышев Г.И. является супругом Серышевой В.П., брак заключен "Дата" (л.д. 16).

Легковой автомобиль "данные изъяты", зарегистрированный на имя Серышева Г.И. приобретен в период брака ( "Дата"), поэтому "данные изъяты" доли в праве собственности на указанный автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества.

Также судом не учтена супружеская доля Серышева Г.И. в денежных вкладах, "данные изъяты" доли в праве собственности на вклады подлежит включению в состав наследственного имущества, другая "данные изъяты" доля вкладов принадлежит Серышеву Г.И. как супругу, поскольку денежные вклады были открыты в период брака.

Таким образом, доля ответчика Серышева Г.И. в праве собственности на квартиру, денежные вклады и автомобиль составляет с учетом супружеской доли "данные изъяты"

Бурдинская Л.Г. в установленные законом сроки фактически приняла часть наследственного имущества, следовательно, согласно принципу универсальности наследственного преемства, закрепленному в п. 1 ст. 1110 ГК РФ, она имеет право на получение всего наследства и наследует "данные изъяты" доли наследства, которая одновременно является "данные изъяты" долей в праве собственности на квартиру, денежные вклады и автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании выданных на имя Серышева Г.И. свидетельств о праве на наследство недействительными, поскольку они выданы без учета наследника Бурдинской Л.Г., фактически принявшей наследство.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения указание суда на прекращение права собственности Серышева Г.И. на квартиру, так как последнему принадлежит "данные изъяты" доли указанной квартиры на праве собственности с "Дата" согласно правоустанавливающим документам.

Также в резолютивной части решения в абзаце 3 судом допущена описка в размере долей наследников - ошибочно указано, что каждому из "данные изъяты" наследников принадлежит " "данные изъяты" доля", вместо " "данные изъяты" доля" в праве на наследство, состоящее из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности в квартире, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Котовой В.Г. и Кудряшовой Н.Г., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9, исходил из того, что истицами не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Данный вывод суда мотивирован, основан на соответствующей положениям ст. 67 ГПК РФ оценке имеющихся в деле доказательств, и оснований для признания его неправильным по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, признанных коллегией правильными, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Котова В.Г. и Кудряшова Н.Г. не приняли наследство в установленный законом 6 месячный срок путем совершения фактических действий, что следует из совокупности обстоятельств дела, в том числе пояснений самих истцов в суде первой инстанции об отсутствии у них намерений принимать наследство.

Так, истец Кудряшова Н.Г. в суде первой инстанции (л.д. 113, 132 оборот) поясняла, что брала вещи мамы в квартире у родителей на память о маме; прописалась в квартире, потому что это было папино желание; в квартире ничем не пользуется, поэтому ни за что не оплачивает; отец предложил ей прописаться и она согласилась; проживает по адресу: "адрес", к отцу приезжает часто; не вступила в наследство в течение 6 месяцев, потому что ей этого не надо было; сейчас обратилась за наследством, в связи с тем, что Бурдинская Л.Г. должна иметь долю в наследстве, а Котова В.Г. и Кудряшова Н.Г. почему не должны.

Таким образом, Кудряшова Н.Г. в течении срока, установленного законом для принятия наследства, не совершала действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось её отношение к наследству как к собственному. Регистрация Кудряшовой Н.Г. в квартире в "Дата" г. юридического значения не имеет, так как Кудряшова Н.Г. в жилое помещение не вселялась, регистрация имела место по истечении 6-месячного срока принятия наследства (л.д. 132).

Доводы Кудряшовой Н.Г. о том, что она приняла наследство, получив кухонный комбайн, опровергнуты показаниями свидетеля Вологдина А.Э., и пояснениями Бурдинской Л.Г., согласно которым комбайн передан Кудряшовой Н.Г. не ранее начала судебного спора между сторонами, то есть за пределами срока принятия наследства.

Временное пребывание Котовой В.Г. в квартире матери с "Дата" и пользование имуществом, имеющемся в квартире, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку её приезд и проживание в спорной квартире связаны исключительно с болезнью и последующей смертью наследодателя.

Доводы истцов о том, что они приняли наследство, забрав часть личных вещей, принадлежавших умершей матери (предметы одежды), не свидетельствует о принятии наследства, поскольку не доказана взаимосвязь этого обстоятельства именно с реализацией наследственных прав. Свидетельские показания, полученные по делу, не подтверждают обстоятельств получения истцами Котовой В.Г. и Кудряшовой Н.Г. имущества матери после её смерти в качестве наследства. Также истцами Котовой В.Г. и Кудряшовой Н.Г. не представлено доказательства того, что они несли расходы по содержанию наследственного имущества.

При информированности о смерти наследодателя и открытии наследства, истцы могли реализовать свои наследственные права, однако в течение длительного времени с момента смерти наследодателя - более года, и до возникновения жилищного спора между Серышевым Г.И. и Бурдинской Л.Г. не заявили своих прав на наследственное имущество, что, как правильно указал суд, свидетельствует об отсутствии намерения принять наследство.

Доводы жалобы Серышева Г.И. о том, что часть наследственного имущества (золотые украшения) разделена между наследниками не могут повлиять на выводы суда, поскольку передача украшений от Серышева Г.И. и Бурдинской Л.Г. к Котовой В.Г. и Кудряшовой Н.Г. имела место после истечения срока для принятия наследства.

Требований о разделе наследственного имущества суду первой инстанции заявлено не было, соответствующий раздел судом не производился, судом определены только доли каждого из наследников. Предметы домашнего обихода, мебель наследодателя находятся в квартире, в которой проживают Серышев Г.И. и Бурдинская Л.Г., они пользуются этим имуществом, перерегистрации которого не требуется, исковых требований о его разделе не заявлено. В связи с чем доводы жалобы о том, что предметы домашнего обихода и мебели не названы в решении, не является основанием к его отмене, и не препятствует дальнейшему разделу такого имущества между наследниками, доли которых определены. По таким же обстоятельствам судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о преимущественном праве Серышева Г.И. на получение в часть своей доли жилого помещения.

Несостоятельны для судебной коллегии также доводы апелляционной жалобы Серышева Г.И. о необоснованном увеличении судом денежных вкладов, так как соответствующие выводы суда основаны на содержании ответа банка о вкладах наследодателя (л.д. 67).

В апелляционной жалобе представителя истцов Котовой В.Г., Кудряшовой Н.Г. не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для иной оценки учтенных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части по доводам апелляционной жалобы ответчика Серышева Г.И., апелляционная жалоба представителя истцов Котовой В.Г., Кудряшовой Н.Г. - Шишиковой О.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Кудряшовой Н. Г., Котовой В. Г. оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 октября 2015г. изменить.

Определить доли наследников Серышева Г. И. и Бурдинской Л. Г. равными и составляющими по "данные изъяты" доли каждому в праве на наследство, открывшееся после смерти "Дата" ФИО, состоящее из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности:

- в "адрес", в "адрес";

- легковом автомобиле "данные изъяты"

- денежных вкладов на банковских счетах в дополнительном офисе Байкальского банка ОАО "Сбербанк России": N и N (в доп.офисе N); N; N; N (в доп.офисе N); N (в доп.офисе N).

Исключить из резолютивной части решения суда абзац 4 "прекратить у Серышева Г. И. право собственности на "адрес"

Признать право собственности:

- на квартиру "адрес"

- легковой автомобиль "данные изъяты";

- денежные вклады на банковских счетах Байкальского банка ОАО "Сбербанк России": N и N (в дополнительном офисе N); N; N; N (в дополнительном офисе N); N (в дополнительном офисе N).

за Серышевым Г. И. в размере "данные изъяты" доли в праве собственности;

за Бурдинской Л. Г. в размере "данные изъяты" доли в праве собственности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

"данные изъяты"

"данные изъяты"