Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5295/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 декабря 2015 года дело по исковому заявлению Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края к Сафронову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

по апелляционной жалобе представителя Сафронова А.В. - Абрамова А.В., действующего на основании доверенности,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 26 октября 2015 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сафронова Алексея Владимировича материальный ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду в пользу Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края в сумме "данные изъяты" рублей. Взыскать с Сафронова Алексея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Государственная служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 23 февраля 2014 года Сафронов А.В. был остановлен на посту ДПС СП N 1 трассы Чита-Романовка, провозя в салоне автомобиля марки УАЗ государственный номер В575СА75RUS мясо дикой сибирской косули, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и отрывного талона. Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 23 июля 2014 года Сафронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Указывает на то, что своими действиями Сафронов А.В. причинил ущерб государству в размере "данные изъяты" рублей, который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен. Со ссылкой на ст. 56 Федерального закона "О животном мире" просил взыскать с Сафронова А.В. ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду в размере "данные изъяты" рублей

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сафронова А.В. - Абрамов А.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и несоответствующее обстоятельствам дела, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что обязанность по представлению доказательств виновности Сафронова А.В. лежала на стороне истца, которая в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязана была представить доказательства с указанием конкретных лиц, даты и места. На момент задержания на посту ДПС никакого оружия, зарегистрированного на имя Сафронова А.В., не было. Указывает на то, что мясо было приобретено Сафроновым А.В. в с. Бургень у неустановленных лиц. Отмечает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела по обвинению Сафронова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, свидетели: ФИО ФИО ФИО., ФИО ФИО., не говорили о том, кто и при каких обстоятельствах произвел незаконную добычу мяса дикой сибирской косули.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края Кравчук Е.А., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца Госохотслужбы Забайкальского края Кравчук Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, ответчика Сафронова А.В. и его представителя Абрамова А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в статье 1064 ГК РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливается, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 23 февраля 2014 года в автомобиле под управлением Сафронова А.В. сотрудниками полиции было обнаружено мясо косули сибирской, при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов у него не имелось.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края 23 июня 2014 года Сафронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе и вышеуказанной нормой права, с учетом указанных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения Сафроновым А.В. ущерба объектам животного мира в результате нарушения законодательства в области охоты.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены судом верно.

Размер ущерба в сумме "данные изъяты" рублей судом определен правильно, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о доказанности факта добычи ответчиком продукции охоты, в нарушение, установленного законом порядка, несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, п.3 ст. 1064 ГК РФ убедительных доказательств его невиновности в причинении вреда охотничьим ресурсам по делу представлено не было.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно установленного факта незаконной добычи животного ответчиками судебной коллегий не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуева

П.Н. Смолякова