Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-5390/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей Пичуева В.В., Карабельского А.А.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 декабря 2015 года дело по исковому заявлению Чумутина Евгения Викторовича к ОМВД России по Улетовскому району Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чумутина Е.В.,

на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Чумутину Евгению Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Чумутин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В период с 13 июля 2014 года по январь 2015 года он периодически содержался в ИВС ОМВД России по Улетовскому району. Камеры, в которых он находился, не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям, отсутствовал санузел, для отправления естественных нужд стоял бак, от которого исходил неприятный запах, питьевую воду и воду для умывания выдавали из батарей отопления, отсутствовали электрические розетки. Считая, что ненадлежащими условиями содержания ему были причинены нравственные страдания, просил взыскать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Чумутин Е.В. выражает несогласие с постановленным судом первой инстанции решением. В обоснование ссылается на то, что в период его содержания в ИВС отсутствовала канализация, вместо санузла для отправления естественных нужд были установлены бачки без соблюдения необходимых требований приватности, водоснабжение лиц, содержащихся в ИВС, не осуществлялось. Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на отсутствие доказательств, что, по мнению Чумутина Е.В. противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку он просил суд оказать содействие в истребовании доказательств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считает выводы о том, что за оказанием медицинской помощи в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья он не обращался, не соответствуют действительности, поскольку при вызове бригады скорой медицинской помощи, у него возник конфликт, в связи с чем, он был водворен штрафной изолятор сроком на 10 суток. Просил решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение либо изменить решение суда путем взыскания компенсации морального вреда, истребовать из личного дела, находящегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю постановление о водворении в штрафной изолятор и объяснения сотрудника ИВС ОМВД России по Улетовскому району по факту нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД России по Улетовскому району Эпов В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 42, 45,130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды.

Как следует из материалов дела Чумутин Е.В., в обоснование своих требований указывает, что в период с июля 2014 по январь 2015 года он периодами содержался в ИВС ОМВД Улетовского района в условиях унижающих человеческое достоинство, при этом доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Однако, обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о содержании истца в указанный период времени в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях суду не представлено и судом не получено.

Из имеющейся в материалах настоящего дела информации, предоставленной ответчиком, следует, что изолятор представляет собой одноэтажное кирпичное здание постройки 1984 года, канализация отсутствует, при этом имеются баки, которые по мере наполнения выносятся, правила приватности соблюдены, в камерах имеется освещение как естественное так и искусственное, также имеется приточно-вытяжная вентиляция, при необходимости подается кипяченая вода.

Соответственно, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца в ИВС, о его обращениях и жалобах в связи с этим.

Названными выше Правилами установлена обязанность дежурного по камере мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Следовательно, наличие бака для отправления естественных надобностей, при отсутствии камерного санузла допускается.

Свои объяснения и возражения Чумутин Е.В. имел возможность обосновать в письменном виде, они были исследованы судом и получили его оценку, что было достаточным для обеспечения состязательности судопроизводства и соблюдения принципа равенства сторон. Он не приводит доводов о том, каким образом его личное участие в судебном заседании суда первой инстанции могло сказаться на результатах разбирательства. Судом первой инстанции был сделан запрос об условиях содержания, документы получены и исследованы судом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом процессуальных норм, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Процессуальные нарушения, которые привели к неправильному принятию решения, заявителем не приведены, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи В.В. Пичуев

А.А. Карабельский