Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-4706/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей Ходюкова Д.С., Карабельского А.А.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 ноября 2015 года дело по заявлению ФКУ "Исправительная колония N5" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Матиевского Александра Николаевича,

по апелляционной жалобе Матиевского А.Н.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 сентября 2015 года, которым постановлено: заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Матиевского Александра Николаевича, "Дата", на срок 6 лет до 19 октября 2021 года с административными ограничениями: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков и проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них (рестораны, бары, ночные заведения, дискотеки и т.д.); запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы Забайкальского края; обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Матиевского А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания).

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Матиевского А.Н.., освобождаемого из мест лишения свободы 20 октября 2015 года, осужденного за совершение тяжкого преступления, ранее судимого. За период отбывания наказания Матиевский А.Н. имеет 8 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.Просил установить в отношении Матиевского А.Н. административный надзор сроком на 6 лет в виде административных ограничений: - запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 6.00 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту жительства (пребывания) без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Матиевский А.Н. просит решение изменить, снизив срок административного надзора до 3 лет. Указывает на то, что имеющиеся взыскания в настоящее время сняты и погашены. За период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, из приговора исключено указание на признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 апреля 2012 года Матиевский А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2011 года о совершении преступления, предусмотренного п "данные изъяты" ему окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 23 марта 2012 года из приговора исключено указание о наличии в действиях Матиевского А.Н. особо опасного рецидива, в действиях Матиевского А.Н. признан опасный рецидив.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч. 2 ст. 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и виды установлены в Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии со ст. 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления)

Ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в ч.1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учетом действующего законодательства, установиладминистративный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 6 лет.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что за весь срок отбывания наказания он ни разу не был признан злостным нарушителем судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия основания, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или нет.

Доводы о необоснованности установления административного надзора в связи с тем, что из приговора было исключено указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как было указано выше, из действий Матиевского А.Н. было исключено указание о признании особо опасного рецидива, и в его действиях признан опасный рецидив. Сведений об исключении опасного рецидива у суда не имеется.

Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного по смыслу ст. 10 Уголовного кодекса РФ или привлечение его к ответственности дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи Д.С. Ходюков

А.А. Карабельский