Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-4865/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 декабря 2015 года дело по заявлению ФКУ ""Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" о признании незаконным представления прокурора Читинского гарнизона N 3797 от 1 июня 2015 года,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" Ожеговой О.М., действующей на основании доверенности,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 августа 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" о признании незаконным представления прокурора Читинского гарнизона N3739 от 1 июня 2015 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" обратилось в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что 1 июня 2015 года военным прокурором Читинского гарнизона в адрес его руководителя внесено представление об устранении нарушений закона в части возмещения военнослужащему войсковой части 69647 Миронову А.А. командировочных расходов. Полагая, что нарушений не допущено, просило о признании представления от 1 июня 2015 года N3797 незаконным.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" Ожегова О.М., действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что поскольку Миронов А.А. был направлен на конкурс по полевой выучке в составе подразделения, положения пп. "з" п. 125 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" не подлежали применению. Кроме того, обращает внимание на то, что доводы о нарушении прав и законных интересов подтверждаются привлечением к административной ответственности руководителя Управления на основании ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований военного прокурора Читинского гарнизона.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Читинского гарнизона Рахубин В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данного предписания Закона Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно подпункту "з" пункта 125 названого Порядка направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Следовательно, в случаях указанных в подпункте "з" пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

При этом, предусмотренный данной правовой нормой случай непризнания поездки военнослужащего в составе воинской части служебной командировкой не ограничивает прав военнослужащего, предоставленных законом на компенсацию фактически понесенных командировочных расходов.

Как установлено судом, 1 июня 2015 года военный прокурор Читинского гарнизона внёс руководителю учреждения представление N 3797 об устранении нарушений закона (л.д. 7-10), которым предложил принять к учёту отчётные документы военнослужащего войсковой части 69647 Миронова А.А. по затратам, которые понесены им в связи со служебной командировкой, состоявшейся с 20 июня 2015 года по 15 июля 2014 года в г.Хабаровск и в г. Ейск.

Учреждение оспорило предписание прокурора, настаивая, что Миронов А.А. был направлен на конкурс по полевой выучке в составе подразделения, что в силу подпункта "з" пункта 125 Порядка не признаётся командировкой.

Отказывая в удовлетворении требований Управления финансового обеспечения о признании представления прокурора незаконным, суд исходил из того, что Миронов А.А., получил командировочное удостоверение, был направлен в другую местность, где отсутствует подразделение войсковой части 69647, следовал к месту проведения конкурсов не в составе воинской части или подразделения. Следовательно, вправе получить возмещение затрат связанных с командировкой.

Судебная коллегия полает возможным согласиться с таким выводом суда.

Материалами дела подтверждается, что военнослужащий Миронов А.А. был направлен именно в служебную командировку. Об этом, в частности, свидетельствует содержание приказов командира войсковой части 69647 N 145 от 18 июля 2014 года, N 129 от 30 июня 2014 года, 3 120 от 20 июня 2014 года. На имя Миронова А.А. было выписано командировочное удостоверение (л.д. 12), он получил аванс на командировочные расходы, включая проезд, проживание и суточные (см. платёжное поручение N 770822 от 3 июля 2014 года (л.д. 22). Командиром войсковой части также утверждался авансовый отчёт по командировочным расходам Миронова А.А. (л.д. 23-24).

В период пребывания в г. Хабаровск с 22 июня по 03 июля 2014 года и в г. Ейске Краснодарского края с 5 по 14 июля 2014 года военнослужащий Миронов А.А. нёс расходы по бронированию и найму жилого помещения в гостиницах на общую сумму 14 110 рублей. При этом командировочными удостоверениями подтверждено, что Миронов А.А. бесплатным жильем не обеспечивался.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период выезда в другие города в отношении командируемого военнослужащего Миронова А.А. не был решен вопрос обеспечения положенными видами довольствия, в связи с чем он был вынужден нести дополнительные расходы.

Довод жалобы о том, что из текста телеграммы начальника штаба следует, что сбор и организацию военнослужащих, в том числе и Миронова А.А. было поручено провести начальнику ПВО и авиации округа не опровергает вывод суда о том, что у Миронова А.А. имелась возможность добраться до места сборов в составе подразделения (бесплатно). Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора, изложенные в обжалуемом представлении, являются законными и обоснованными.

Каких-либо иных доводов, безусловно влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Д.С. Ходюков

В.В. Пичуев