Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-4874/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 декабря 2015 года дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Тунгокоченский район" о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности организовать подвоз детей по регулярным школьным маршрутам,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края Лесковой О.В., действующей на основании доверенности,

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2015 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Тунгокоченский район", удовлетворить. Признать бездействие администрации муниципального района "Тунгокоченский район" по организации перевозки детей по регулярным школьным маршрутам: Нижний Стан-Бутиха-Сухайтуй-Халтуй"; Вершино-Дарасунский-Нижний Стан-Вершино-Дарасунский; Ульдурга-Усугли-Верх-Усугли-Усугли-Ульдруга; Акима-Кыкер-Акима, утвержденным постановлением и.о. руководителя администрации муниципального района "Тунгокоченский район" от 30 сентября 2014 года N 511 "Об организации перевозок школьников на территории муниципального района "Тунгокоченский район", незаконным. Обязать администрацию муниципального района "Тунгокоченский район" организовать подвоз детей по регулярным школьным маршрутам: Нижний Стан-Бутиха-Сухайтуй-Халтуй"; Вершино-Дарасунский-Нижний Стан-Вершино-Дарасунский; Ульдурга-Усугли-Верх-Усугли-УсуглиУльдруга; Акима-Кыкер-Акима, утвержденным постановлением и.о. руководителя администрации муниципального района "Тунгокоченский район" от 30 сентября 2014 года N 511 "Об организации перевозок школьников на территории муниципального района "Тунгокоченский район".

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор прокуратуры Тунгоченского района Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года, Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года. В ходе проверки установлено, что постановлением и.о. руководителя администрации муниципального района "Тунгокоченский район" от 30 сентября 2014 года N 511 "Об организации перевозок школьников на территории муниципального района "Тунгокоченский район" утверждены регулярные школьные маршруты: Нижний Стан-Бутиха-Сухайтуй-Халтуй; Вершино-Дарасунский-Нижний Стан-Вершино-Дарасунский; Ульдурга-Усугли-Верх-Усугли-Усугли-Ульдурга; Акима-Кыкер-Акима, однако до настоящего времени перевозка школьников по указанным маршрутам не осуществляется ввиду отсутствия карты водителя, являющейся одной из внешних компонентов тахографа. Бездействие администрации в части несвоевременной организации установки тахографа и иных компонентов тахографа на школьные автобусы привело к отсутствию организованного подвоза детей в образовательные учреждения, чем нарушается обеспечение доступности образовательного учреждения для школьников. Просил признать бездействие администрации муниципального района "Тунгокоченский район" по организации перевозки детей по регулярным школьным маршрутам: Нижний Стан-Бутиха-Сухайтуй-Халтуй"; Вершино-Дарасунский-Нижний Стан-Вершино-Дарасунский; Ульдурга-Усугли-Верх-Усугли-Усугли-Ульдруга; Акима-Кыкер-Акима, утвержденным постановлением и.о. руководителя администрации муниципального района "Тунгокоченский район" от 30 сентября 2014 года N 511 "Об организации перевозок школьников на территории муниципального района "Тунгокоченский район", незаконным. Обязать администрацию муниципального района "Тунгокоченский район" организовать подвоз детей по регулярным школьным маршрутам: Нижний Стан-Бутиха-Сухайтуй-Халтуй"; Вершино-Дарасунский-Нижний Стан-Вершино-Дарасунский; Ульдурга-Усугли-Верх-Усугли-УсуглиУльдруга; Акима-Кыкер-Акима, утвержденным постановлением и.о. руководителя администрации муниципального района "Тунгокоченский район" от 30 сентября 2014 года N 511 "Об организации перевозок школьников на территории муниципального района "Тунгокоченский район".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края Лескова О.В., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.Считает, что прокурор не имел права обращаться с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, в интересах которых предъявлен указанный иск по существу является определенным - то есть 65 школьников, перевоз которых осуществляется с учетом сельских поселений "Кыкерское" и "Нижнее Станское". По мнению, представителя администрации, отсутствие специализированной карты водителя для тахографа не ущемляет права детей на получение образования. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указывает, что возложение обязанности на администрацию организации подвоза детей по регулярным школьным маршрутам: Нижний Стан-Бутиха-Сухайтуй-Халтуй" и Акима-Кыкер-Акима противоречит положениям названной статьи, поскольку по данным маршрутам подвоз организован в границах одного поселения - сельское поселение "Нижнестанское" и сельское поселение "Кыкерское".

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры Тунгокоченского района Забайкальского края Михаэлис Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Согласно статье 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" транспортное обеспечение обучающихся определено как организация их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. N 1177, для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Установив, что перевозки школьников по указанным выше регулярным школьным маршрутам не осуществляются в виду отсутствия специализированной карты водителя для тахометра в автобусах, суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального района "Тунгокоченский район", являющуюся учредителем образовательного учреждения, организовать подвоз детей в образовательные учреждения.

Право обучающихся на бесплатное транспортное обеспечение является одной из гарантий получения образования, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации, поэтому довод жалобы о том, что в результате отсутствия подвоза детей в школу не нарушается право на образование подлежит отклонению.

В соответствии с частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Неопределенный круг лиц предполагает, что круг потенциальных лиц, права которых могут быть нарушены, не определен, данных лиц индивидуализировать невозможно.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, заявление прокурора направлено не только в защиту интересов обучающихся в настоящее время, но и в защиту интересов лиц, которые в будущем будут обучаться в образовательных учреждениях района.

Следовательно, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что прокурор не имел права обращения с настоящим иском, поскольку круг лиц, в интересах которых подан иск, можно установить.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда, по делу не имеются.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Лесковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуев

Д.С. Ходюков