Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-4881/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей Ходюкова Д.С., Пичуева В.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 декабря2015 года дело по заявлению ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Акулова Вадима Юрьевича,

по апелляционной жалобе Акулова В.Ю.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года, которым постановлено: заявление ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Акулова Вадима Юрьевича, удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Акулова Вадима Юрьевича, "Дата", на срок 8 лет, то есть до 10 декабря 2023 года. Установить в отношении Акулова Вадима Юрьевича административные ограничения; запретить пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 6.00 часов утра; запретить выезд за пределы г. Партизанск Приморского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Акулова В.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы 10 декабря 2015 года, осужденного за совершение тяжкого преступления, ранее судимого. За период отбывания наказания Акулов В.Ю. имеет ряд дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Просил установить в отношении Акулова В.Ю. административный надзор сроком на 8 лет в виде административных ограничений: запрета пребывания в увеселительных, игровых развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за пределы г. Партизанск Приморского края без разрешения орган, осуществляющего административный надзор, - обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Акулов В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что установлением административного надзора нарушены его законные интересы и права, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. По мнению, Акулова В.Ю., суд, установив административный надзор в виде ограничения свободы, назначил ему повторное уголовное наказание, что недопустимо. Указывает, что характеризующий материал, представленный в материалы дела, не соответствует действительности, необъективен. Просит решение суда первой инстанции отменить, направить запрос в Конституционный Суд РФ с постановкой вопроса о соответствии положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и виды установлены в Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.

Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Как следует из материалов дела, Акулов В.Ю. ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

О наличиях в действиях Акулова В.Ю. особо опасного рецидива преступлений свидетельствует приговор Читинского областного суда от 1 августа 2001 года, которым при постановлении был учтен приговор Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 9 февраля 1999 года.

Помимо указанного в период отбывания наказания Акулов В.Ю. допустил 21 нарушение режима содержания, в 2009 году он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.8).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Акулова В.Ю. сроком на 8 лет.

Оснований полагать, что применение Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" противоречит Конституции Российской Федерации не имеется, в связи с чем, нет и причин для направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, на что указывается в жалобе. При этом сам податель апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации не лишен возможности (если полагает свои конституционные права нарушенными примененным по делу законом) обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного по смыслу ст. 10 УК РФ или привлечение его к ответственности дважды за одно и то же преступление.

Ссылка в жалобе о повторности наказания за одно и то же преступление в случае установления в отношении заявителя административного надзора, является необоснованной, поскольку установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Доказательств того, что характеристика на осужденного составлена неверно и необъективно, заявителем жалобы не представлено. При этом на решение вопроса об установлении административного надзора характеристика осужденного в данном случае не влияет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Д.С. Ходюков

В.В. Пичуев