Определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-4939/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

и судей Ходюкова Д.С., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 ноября 2015 года материалы по заявлению Бражник Георгия Михайловича об оспаривании действий должностного лица,

по частной жалобе Бражник Г.М.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 сентября 2015 года, которым в принятии заявления Бражник Георгию Михайловичу отказано.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Бражник Г.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия старшего лейтенанта полиции Астафьевой Я.А., выразившиеся в привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бражник Г.М. просит определение судьи отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Как следует из материалов, Бражником Г.М. оспариваются действия должностного лица, привлекшего его к административной ответственности за превышение скоростного режима. В частности, по мнению заявителя, привлечение его к ответственности неправомерно, поскольку надлежащих доказательств нарушения им скоростного режима не имелось. Кроме того, отметил, что в период с 24 августа 2015 года по 1 сентября 2015 года находился за пределами территории Забайкальского края, что подтверждается авиабилетами маршрутом "Бургас-Москва-Чита" и посадочными талонами.

Поскольку Бражник Г.М. оспаривает действия должностного лица, связанные с привлечением к административной ответственности, которые подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в принятии заявления судьей было обоснованно отказано, так как оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Учитывая перечисленные обстоятельства и правовые нормы, районный суд правомерно отказал Бражник Г.М. в принятии заявления. Доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Отказ в приеме заявления не затрудняет доступ Бражник Г.М. к правосудию, поскольку последний вправе оспорить постановление о привлечении к административной ответственности в рамках приведенной выше главы Кодекса РФ об административных правонарушениях (в суд либо вышестоящему должностному лицу).

Руководствуясь статьей 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Читы от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи Д.С. Ходюков

А.А. Карабельский