Определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-5334/2015

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

и судей Пичуева В.В., Карабельского А.А.

рассмотрела в порядке упрощенного производства в г. Чите 16 декабря 2015 года материал по заявлению Шарипова Толиба Обидовича к администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительным решения,

по частной жалобе Шарипова Т.О.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2015 года, которым в принятии заявления Шарипову Т.О. отказано.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Шарипов Т.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения администрации городского округа "Город Чита" об отмене съезда с Карповского проспекта на Карповский переулок, поскольку указанное решение нарушает законные интересы и права гражданина или юридического лица в области использования охраны земель.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шарипов Т.О. ставит вопрос об отмене определения судьи. Обращает внимание на то, что оспариваемым решением администрации городского округа "Город Чита" затрагиваются его законные интересы и права как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Карповский переулок, д.2.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления одновременно по основаниям, предусмотренным как п. 2 так п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что Шарипов Т.О. обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, однако такого права на подачу иска у административного истца не имеется.

С выводом судьи о том, что Шарипов Т.О. обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из заявления житель города Читы Шарипов Т.О., оспаривая решение органа местного самоуправления о ликвидации съезда на пер. Карповский в г. Чите, обратился в суд в собственных интересах, указав себя в качестве административного истца. Кроме того, из заявления видно, что административный истец использует проезжую часть в районе Карповского тракта.

Следовательно, у судьи не имелось оснований полагать, что Шарипов Т.О., обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления действовал в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Административное исковое заявление и прилагаемые материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Согласно ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суду надлежит выяснить соответствует ли административное исковое заявление ст. 220 КАС РФ (ст. 209 КАС РФ).

Руководствуясь статьей 316 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2015 года отменить.

Возвратить административное исковое заявление Шарипова Т.О. и прилагаемые материалы в Центральный районный суд г. Читы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи В.В. Пичуев

А.А. Карабельский