Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-60/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей Ходюкова Д.С., Пичуева В.В.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 января2016 года дело по заявлению ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Бояркина Александра Владимировича,

по апелляционной жалобе Бояркина А.В.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2015 года, которым постановлено: заявление ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Бояркина Александра Владимировича удовлетворить в полном объеме. Установить административный надзор в отношении Бояркина Александра Владимировича, "Дата", на срок 6 лет, то есть до 4 января 2022 года. Установить в отношении Бояркина Александра Владимировича следующие административные ограничения: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, запрета выезда за пределы г. Краснокаменска Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бояркина А.В., освободившегося из мест лишения свободы 4 января 2016 года, осужденного за совершение тяжких преступлений при наличии в его действиях опасного рецидива. За период отбывания наказания имеет ряд дисциплинарных взысканий, поощренийне имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Просил установить в отношении Бояркина А.В. административный надзор сроком на 6 лет в виде административных ограничений, предусмотренных п. 1 - 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бояркин А.В. считает, что установлением административного надзора нарушены его законные интересы и права, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. По мнению Бояркина А.В. суд, установив административный надзор в виде ограничения свободы, назначил ему повторное уголовное наказание, что недопустимо. Кроме того, считает, что представленная на него характеристика из исправительного учреждения является необъективной. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, освободить от уплаты государственной пошлины, направить запрос в Конституционный Суд РФ с постановкой вопроса о соответствии положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубову С.А., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Бояркин А.В. осужден и отбывал наказание за совершение преступлений, в том числе тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива.

О наличиях в действиях Бояркина А.В. рецидива преступлений свидетельствуют приговоры: Александрово-Заводского районного суда Читинской области от 12 мая 2006 года, Александрово-Заводского районного суда Читинской области от 11 августа 2006 года, Краснокаменского городского суда Читинской области от 31 января 2008 года.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор в отношении указанных лиц в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Бояркина А.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административных ограничений.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Бояркиным А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих Бояркина А.В., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывал наказание, обстоятельств их совершения, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

Оснований полагать, что применение Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" противоречит Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется, в связи с чем, нет и причин для направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, на что указывается в жалобе. При этом сам податель апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации не лишен возможности (если полагает свои конституционные права нарушенными примененным по делу законом) обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного по смыслу ст. 10 УК РФ или привлечение его к ответственности дважды за одно и то же преступление.

Ссылка в жалобе о повторности наказания за одно и то же преступление в случае установления в отношении заявителя административного надзора, является необоснованной, поскольку установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Доводы жалобы, в которых Бояркин А.В. выражает несогласие с представленной в отношении него характеристикой, также не могут служить основаниями к отмене или изменению решения. При этом оснований ставить под сомнение объективность представленных на осужденного характеризующих личность данных по приведенным доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Бояркина А.В. административного надзора и соответствующих ограничений.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Д.С. Ходюков

В.В. Пичуев