Постановление Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 4А-425/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рада" Морозова В.В. на решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 июля 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рада" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2015 года (л.д. 94-95) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рада" (далее - общество) прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 28 июля 2015 года (л.д. 121-122) указанное постановление отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества Морозов В.В. просит решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 июля 2015 года отменить, производство по делу - прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 16.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение сроков временного хранения товаров.

Срок временного хранения товаров составляет два месяца (часть первая статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 декабря 2014 года истёк срок хранения товара - выключателей электрических в количестве одного места, весом 70 кг., - помещённого обществом на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Забайкальск" 27 октября 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 КоАП РФ (л.д. 1-2).

По результатам проведённого Читинской таможней административного расследования указанное дело об административном правонарушении передано в Забайкальский районный суд Забайкальского края (л.д. 80-81, 82), рассмотрев которое судья пришёл к выводу о прекращении производства по нему в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Отменяя соответствующее решение и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Забайкальского краевого суда исходил из того, что судья районного суда не дал оценку длительности нарушения обществом сроков хранения товара на складе временного хранения, а позиция защитника общества относительно признания вины в совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП РФ, является противоречивой.

КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Несоблюдение сроков временного хранения товаров влечёт нарушение порядка совершения таможенных операций, связанных с помещением этих товаров под таможенную процедуру, а потому выводы о квалификации такого правонарушения в качестве малозначительного, должны быть обоснованными. В настоящем случае судья районного суда применение положений о малозначительности не мотивировал, в связи с чем судья краевого суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение.

Обжалованное решение направлено на выполнение предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 июля 2015 года положение общества не ухудшает.

Отклоняются как необоснованные ссылки в жалобе на пропуск Читинской таможней срока на подачу жалобы на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2015 года.

Соответствующее постановление было получено представителем Читинской таможни 26 мая 2015 года и обжаловано в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (жалоба подана 2 июня 2015 года, л.д. 99).

Указания на ненадлежащее извещение общества о рассмотрении жалобы Читинской таможни в Забайкальском краевом суде не согласуются с материалами дела.

О времени и месте судебного заседания был уведомлён представитель общества (юрист) А.А. Рожанский посредством телефонограммы (л.д. 119), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи краевого суда.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

оставить решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 июля 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рада" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 КоАП РФ, без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рада" Морозова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина