Постановление Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 4А-435/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Мосояна М.О. на решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мосояна Михаила Овсеповича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N 62 Могочинского района Забайкальского края от 5 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мосояна М.О. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2015 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Мосоян М.О. просит данное решение судьи районного суда отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 21 февраля 2015 года инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мосояна М.О. в связи с тем, что он управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

И.о. мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского района Забайкальского края - мировой судья судебного участка N 62 Могочинского района Забайкальского края, рассмотрев 5 мая 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Мосояна М.О., пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вышеназванного административного правонарушения.

Судья районного суда, отменяя данное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, поскольку им неполно исследованы обстоятельства дела и сделан ошибочный вывод о том, что в рассмотрении данного дела имеет правовое значение причина отказа Мосояна М.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи Могочинского районного суда Забайкальского края об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Могочинского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N 62 Могочинского района Забайкальского края от 5 мая 2015 года является правильным, поскольку мировым судьей не было соблюдено требование о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Довод в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении на том основании, что он составлен без участия понятых, не может быть принят во внимание, так как положения КоАП РФ не содержат требования об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых, подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Другие доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как не свидетельствуют о неправильности выводов судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мосояна М.О. оставить без изменения, жалобу Мосояна М.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина