Постановление Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 4А-453/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Сахаровской А.И. - Пьянникова М.А. - на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района города Читы от 30 апреля 2015 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 29 июня 2015 года, вынесенные в отношении Сахаровской Александры Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района города Читы от 30 апреля 2015 года (л.д. 26-28), Сахаровская А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 29 июня 2015 года (л.д. 75-77) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Сахаровской А.И. - Пьянникова М.А. - просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2015 года в 21 час 40 минут по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Майская, 20, Сахаровская А.И. управляла автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю имелись достаточные основания полагать, что водитель Сахаровская А.И. находилась в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Сахаровской А.И. на состояние алкогольного опьянения у неё было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,819 мг/л (л.д. 5, 6).

С указанными результатами Сахаровская А.И. не согласилась, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10 Правил, была направлена сотрудником полиции на медицинское освидетельствование.

Врачебное заключение о нахождении Сахаровской А.И. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у неё клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,63 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", являющейся Приложением N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Результаты медицинского освидетельствования Сахаровской А.И. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 988 от 9 апреля 2015 года (л.д. 9).

Факт управления Сахаровской А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии 75 ОБ N 018381 от 9 апреля 2015 года (л.д. 8), протоколом 75 ЗГ N 011681 об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2015 года (л.д. 4), протоколом 75 ОБ N 002590 о направлении на медицинское освидетельствование от 9 апреля 2015 года (л.д. 7).

При таких обстоятельствах действия Сахаровской А.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованному отказу судей в удовлетворении ряда ходатайств, заявлявшихся защитником в ходе производства по делу об административном правонарушении, отмену состоявшихся по делу актов повлечь не может.

Все ходатайства разрешены судьями посредством вынесения мотивированных определений в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

Право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено в случае, если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства (вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года).

При составлении протокола об административном правонарушении Сахаровская А.И. указала адрес своего проживания: Забайкальский край, город Чита, ул. Н. Губина, 27, кв. 6. При этом в ходатайстве, заявленном мировому судье, она сообщила, что будет проживать по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 57, кв. 50, временно.

При таких обстоятельствах представленные документы - договор найма жилого помещения от 25 апреля 2015 года (л.д. 15), свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 16), билеты на поезд (л.д. 18) - факт изменения места жительства Сахаровской А.И. с достоверностью не подтверждают, в связи с чем мировой судья судебного участка N 12 Черновского района города Читы обоснованно не усмотрел оснований для передачи дела для рассмотрения мировому судье в городе Иркутске.

Также правомерно судьёй районного суда не была передана на рассмотрение в другой суд и жалоба защитника на постановление мирового судьи, поскольку главой 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность изменения подведомственности дела на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Оснований для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей понятых и истребовании документов на техническое средство измерения мировой судья, с учётом отсутствия обстоятельств, ставящих под сомнение наличие в действия Сахаровской А.И. состава административного правонарушения, не усмотрел, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела.

Отклонение судьёй районного суда ходатайства защитника Пьянникова М.А. об отложении судебного заседания о незаконности состоявшегося решения не свидетельствует. Всем доказательствам, представленным в обоснование названного ходатайства, дана надлежащая оценка, изложенная в соответствующем определении, с которой следует согласиться.

Выводы судей о наличии в действиях Сахаровской А.И. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Сахаровской А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения лица к административной ответственности, допущено не было.

Вместе с тем назначенное Сахаровской А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сахаровской А.И., не установлено.

Следовательно, у мирового судьи не было оснований для назначения Сахаровской А.И. названного срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района города Читы от 30 апреля 2015 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 29 июня 2015 года подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района города Читы от 30 апреля 2015 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 29 июня 2015 года, вынесенные в отношении Сахаровской А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изменить: снизить Сахаровской А.И. размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с одного года восьми месяцев до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника Пьянникова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина