Постановление Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 4А-477/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Литвинова Е.В. - Комогорцева Е.А. - на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 августа 2015 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2015 года, вынесенные в отношении Литвинова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 августа 2015 года (л.д. 52-54), оставленным без изменения решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2015 года (л.д. 75-77), Литвинов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Литвинова Е.В. - Комогорцев Е.А. - просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2015 года в 16 часов 35 минут, Литвинов Е.В. по адресу: "адрес" управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при наличии необходимых признаков отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю имелись достаточные основания полагать, что водитель Литвинов Е.В. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Литвинов Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Литвиновым Е.В. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом 75 ОБ N 001639 об административном правонарушении от 13 июня 2015 года (л.д. 3), актом 75 ОБ N 013013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2015 года (л.д. 4), протоколом 75 ЗГ N 011526 об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2015 года (л.д. 5), протоколом 75 МО N 000456 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июня 2015 года (л.д. 6), письменными объяснениями понятых Л ... (л.д. 7) и Ш. (л.д. 8).

Действия Литвинова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что понятые, участвовавшие при производстве инспектором полиции процессуальных действий, не были допрошены в качестве свидетелей ввиду их неявки в судебное заседание, отмену состоявшихся по делу актов повлечь не может. В материалах дела имеются письменные объяснения понятых Лоншаковой Л.П. (л.д. 7) и Шишмаревой Т.П. (л.д. 8), которые в совокупности с иными собранными по делу доказательствами позволили мировому судье прийти к выводу о виновности Литвинова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности этих объяснений не имеется. При этом вопреки доводам жалобы сведения о дате рождения понятых имеются (л.д. 7, 8).

Неприменение должностным лицом меры обеспечения в виде задержания транспортного средства не влияет на выводы судей о наличии в действиях Литвинова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Утверждение Литвинова Е.В. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и положениями КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов. В протоколе об административном правонарушении от 13 июня 2015 года (л.д. 3) содержится запись инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в КоАП РФ, в связи с чем, ссылки в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми, по мнению подателя жалобы, также следовало руководствоваться в ходе производства по делу об административном правонарушении, во внимание приняты быть не могут.

Административное наказание назначено Литвинову Е.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Литвинова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Литвинова Е.В. к административной ответственности, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 августа 2015 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2015 года, вынесенные в отношении Литвинова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Литвинова Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина