Постановление Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-524/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Клочковой Оксаны Дмитриевны - Морозова А.В. - на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 августа 2015 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2015 года, вынесенные в отношении Клочковой Оксаны Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 августа 2015 года (л.д. 27) Клочкова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2015 года (л.д. 41-44) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Клочковой О.Д. - Морозов А.В. - просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, установлена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2015 года в 19 часов 11 минут на 1 км. трассы село "адрес" Клочкова О.Д. передала транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, Клочкову П.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ОБ N 012793 об административном правонарушении от 21 июня 2015 года (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении от 21 июня 2015 года (л.д. 5), копией протокола 75 ЗГ N 011535 об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2015 года (л.д. 6), копией акта 75 ОБ N 013019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2015 года (л.д. 7), копией бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 8), объяснениями инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Баженова И.С. (л.д. 25).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Клочковой О.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела вступившего в законную силу постановления о привлечении Клочкова П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отмену состоявшихся судебных актов повлечь не могут.

Факт управления Клочковым П.А. транспортным средством в состоянии опьянения зафиксирован в соответствующем протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Сведений о том, что постановление о привлечении Клочкова П.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения было признано незаконным и отменено, не имеется. При этом ссылки на отсутствие в действиях Клочкова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предметом проверки в ходе рассмотрения настоящей жалобы не являются.

Доводы жалобы со ссылкой на показания свидетелей Головчун В.О., Головчун О.А. о том, что Клочков П.А. в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД находился на пассажирском сидении, являлись предметом проверки мирового судьи. В соответствующем акте приведены мотивы, по которым мировой судья не принял во внимание показания указанных свидетелей и принял показания инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Б. находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Сведения о заинтересованности должностного лица в исходе дела отсутствуют, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Вместе с тем свидетели Головчун В.О., Головчун О.А. состоят в дружественных отношениях как с Клочковой Л.Д., так и с Клочковым П.А., в связи с чем их показания обоснованно были подвергнуты критической оценке.

Ссылки защитника на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не могло быть опрошено в судебном заседании в качестве свидетеля, отклоняются.

Нормами КоАП РФ не исключается возможность участия такого должностного лица в качестве свидетеля в ходе производства по делу об административном правонарушении с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Постановление о назначении Клочковой О.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клочковой О.Д. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Клочковой О.Д. к административной ответственности, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 21 августа 2015 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2015 года, вынесенные в отношении Клочковой Оксаны Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина