Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 4У-2802/2015

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2016 года N 44 У-9 - 2016

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Кузьминой Н.В.,

членов президиума Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Воросова С.М.

при секретаре Притыко Ю.А.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Гущина Д.А. о пересмотре приговора Жилезнодорожного районного суда г.Читы от "Дата", которым

Гущин Д. А., родившийся "Дата"

в "адрес", судимый

"Дата" Улётовским районным судом Забайкальского края

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

освобождён "Дата" по отбытию наказания,

осуждён с установлением в действиях опасного рецидива преступлений с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с "Дата" Взыскано с осуждённого в пользу Территориального фонда ОМС 43723 руб. 62 коп. за лечение потерпевшего "данные изъяты"

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого Гущина Д.А., адвоката Максимова М.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, президиум

установил:

Гущин Д.А. осуждён за умышленное причинение "данные изъяты". тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Согласно приговору "Дата" в "адрес" после совместного распития спиртных напитков между "данные изъяты" и Гущиным Д.А. возникла ссора. Потерпевший высказался в адрес осуждённого нецензурной бранью, замахнулся на него топором, который ранее принёс в свою комнату из коридора, и закрылся в своей комнате. Гущин Д.А., испытывая к потерпевшему острую неприязнь за эти действия, решилпричинить ему телесные повреждения, резко толкнул дверь в комнату потерпевшего, который упал на пол. Осознавая, что пожилой потерпевший опасности для него не представляет, Гущин Д.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ему удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал на пол, после этого нанёс лежащему на полу потерпевшему не менее двух ударов ногой в область груди слева. Своими умышленными действиями он причинил потерпевшему ушибы мягких тканей головы, а также тупую травму груди, закрытые переломы 5-7 ребер слева с повреждением ткани легкого, левосторонний гемоторакс, опасные для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

В кассационной жалобе осуждённый Гущин Д.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушениями уголовного закона.

Указывает, что потерпевший спровоцировал конфликт, занёс в свою комнату топор, проявил неприязнь к нему (осуждённому), оскорблял его, замахнулся топором. Расценивает поведение потерпевшего как аморальное, противоправное, просит переквалифицировать свои действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.113 или 115 УК РФ, снизить наказание до двух лет лишения свободы. Полагает, что назначенное наказание превышает пределы, установленные законом при рассмотрении дела в особом порядке. Просит учесть его состояние здоровья, то, что потерпевший заявление о преступлении не подал, то есть считал себя виновным в конфликте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к пересмотру приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По ходатайству осуждённого Гущина Д.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений главы 40 УПК РФ. Гущин Д.А. согласился с предъявленным обвинением. Согласно приговору его умышленные действия не были непосредственной реакцией на поведение потерпевшего; они совершены после того, как ссора закончилась и потерпевший закрылся в своей комнате. Доводы осуждённого о совершении преступления в состоянии аффекта президиум находит необоснованными, считает, что квалификация преступления соответствует собранным доказательствам, требованиям закона. Оснований для переквалификации преступления на ст.113, ч.1 ст.115 УК РФ президиум не усматривает.

При назначении наказания суд учёл общественную опасность содеянного, личность виновного, мнение потерпевшего о снисхождении к осуждённому, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Гущина Д.А. несовершеннолетнего ребёнка и семьи, заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшего, который во время ссоры высказался в адрес Гущина Д.А. нецензурной бранью, замахнулся на него топором. На почве неприязни к потерпевшему у Гущина Д.А. возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В нарушение положений пункта "з" ч.1 ст.61 УК РФ, пунктов 3,4 ст.307 УПК РФ суд в приговоре не привёл суждений, по которым не признал обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего.

Президиум считает, что неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона при назначении наказания повлияло на справедливость наказания, и приговор подлежит изменению. Президиум признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, учитывает, что осуждённый Гущин Д.А. воспитывает несовершеннолетних детей своей жены, и снижает ему наказание, вместе с тем не находит оснований для его снижения до пределов, указанных в кассационной жалобе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова М.В. в настоящем судебном заседании, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого Гущина Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от "Дата" в отношении Гущина Д. А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Снизить Гущину Д.А. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Кузьмина

Верно. Судья - докладчик Н.Е. Астафьева

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2016 года N 44 У- 9 - 2016

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.,

членов президиума Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Воросова С.М.

при секретаре Притыко Ю.А.

рассмотрел заявление адвоката Максимова М.В. об оплате участия в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда в интересах осуждённого Гущина Д.А.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., президиум

установил:

При рассмотрении дела по кассационной жалобе осуждённого Гущина Д.А ... на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от "Дата" в отношении Гущина Д.А. адвокат Максимов М.В. участвовал в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда в интересах осуждённого Гущина Д.А. по назначению суда кассационной инстанции и подал заявление о выплате вознаграждения.

Руководствуясь ст.ст.50,53 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу ... ", утвержденным совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ N174/122н от 5 сентября 2012 г., президиум

постановил:

Оплатить из средств федерального бюджета за осуществление защиты осуждённого Гущина Д.А. в суде кассационной инстанции по назначению адвокату Максимову М.В ... "данные изъяты" рублей.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет НКО "Читинской городской коллегии адвокатов", р/счёт N в Отделении N Сбербанка России в "адрес", ИНН N, БИК N, кор. счёт 30 N, КПП N

Направить постановление для исполнения в бухгалтерию Забайкальского краевого суда.

Копию постановления направить председателю Читинской городской коллегии адвокатов Медведевой Т.И.: "адрес"

Председательствующий Н.В.Кузьмина