Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г. по делу N 22-386/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Крупиной Г.И. и Телишева А.В.,

с участием

прокурора Кропотова А.Г.,

адвоката Ситдикова А.И.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.

рассмотрела 26 января 2016 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Арского района РТ Хабибуллина Р.М. на приговор Арского районного суда РТ от 24 ноября 2015 года, которым

Фаттахов Н.Г., "дата", "данные изъяты" "данные изъяты",

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Постановлено взыскать с Фаттахова Н.Г. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" ... (пять миллионов сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Заслушав доклад судьи Крупиной Г.И., выступление адвоката Ситдикова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Кропотова А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахов Н.Г. признан судом виновным в совершении следующего преступления.

Работал в должности управляющего дополнительного офиса N 03 Татарстанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Арск на основании приказа Татарстанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 07.12.2006 N 182-к, Фаттахов Н.Г. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Являясь председателем кредитной комиссии, он познакомился с индивидуальным предпринимателем ФИО1 являвшимся главой крестьянско-фермерского хозяйства района. Кроме того, ФИО1. неоднократно обращался в дополнительный офис банка для получения целевых кредитов на приобретение сельхозтехники, строительства и реконструкции объектов животноводства и проведения сезонных полевых работ.

В процессе взаимного общения между Фаттаховым Н.Г. и ФИО1 сложились доверительные отношения.

В ходе общения ФИО1 попросил Фаттахова Н.Г. осуществлять платежи и расчеты по принадлежащему ему расчетному счету от его имени, передав чековую книжку по принадлежащему ему расчетному счету, пустые листы с оттиском печати и своей подписи, а также иные платежные документы, необходимые для расчетов по обязательствам.

Не позднее 29.01.2013 года Фаттахов Н.Г. обратился к ранее знакомому ФИО7., директору ООО " "данные изъяты"", с просьбой дать ему в долг денежные средства, на что последний согласился. При этом Фаттахов Н.Г. попросил ФИО7 о том, чтобы денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО " "данные изъяты"" на расчетный счет "данные изъяты"., поскольку Фаттахов Н.Г. имел реальную возможность распоряжаться данным счетом.

После чего с расчетного счета ООО " "данные изъяты"" на расчетный счет "данные изъяты". были перечислены в несколько приемов денежные средства на общую сумму ... рублей. Полученными денежными средствами Фаттахов Н.Г., имея доступ к расчетному счету последнего, распорядился по своему усмотрению.

Не позднее 22.02.2013 года Фаттахов Н.Г. обратился к ФИО1 с просьбой передать ему чековую книжку и паспорт якобы для расчетов по финансово-хозяйственным операциям ФИО1

22.02.2013 года Фаттахов Н.Г., путем обмана работников банка дал указание старшему операционисту ФИО4 составить платежное поручение на перечисление ... рублей с расчетного счета клиента банка - "данные изъяты" на расчетный счет "данные изъяты" без участия владельца счета ФИО2., а затем выполнить перевод ... рублей с расчетного счета "данные изъяты". на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" с целью частичного погашения вышеуказанной личной задолженности.

ФИО4. выполнила указание последнего, составив на своем рабочем компьютере платежное поручение N ... от 22.02.2013 на перечисление ... рублей. Продолжая исполнять указания Фаттахова Н.Г., ФИО4. по платежным поручениям NN ... с указанием основания "Возврат денежных средств за неполученную сельхозпродукцию" перечислила с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" денежные средства на общую сумму ... рублей. Тем самым Фаттахов Н.Г. частично погасил свою личную задолженность перед ООО " "данные изъяты" похитив данные денежные средства.

Кроме того, Фаттахов Н.Г. дал ФИО4. указание не помещать в индивидуальную ячейку ФИО2. выписку о проведенных по его счету операциях, а передать выписку ему.

В этот же день Фаттахов Н.Г. дал поручение старшему кассиру ФИО5 составить чек на выдачу наличных денежных средств в сумме ... рублей с расчетного счета ФИО1 передав ей чековую книжку и паспорт последнего.

ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Фаттахова Н.Г., исполнила указание последнего, заполнила чек на снятие денежных средств на указанную сумму ... рублей с расчетного счета ФИО1., после чего полученные в кассе ... рублей вместе с чековой книжкой и паспортом ФИО1. передала Фаттахову Н.Г. который их похитил и распорядился по своему усмотрению.

При этом, при снятии наличных денежных средств с расчетного счета "данные изъяты" была удержана установленная банком комиссия в размере не менее ... рублей. Фаттахов Н.Г., являясь руководителем дополнительного филиала банка, достоверно знал, что согласно правилам банка за снятие с расчетного счета наличных денежных средств взимается комиссия. При даче указаний ФИО4 и ФИО5. о сумме денежных средств необходимых к перечислению с расчетного счета "данные изъяты". Фаттахов Н.Г. учел данное обстоятельство, для чего указал сумму перечисляемых денежных средств с учетом суммы комиссии, ... рублей, которые Фаттахов Н.Г. использовал 22.02.2013 для оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств.

Впоследствии ФИО2 узнав о незаконном перечислении денежных средств с его расчетного счета, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании ... рублей как необоснованно списанных с расчетного счета. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан иск ФИО2 был удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015 оставлено без изменения.

Тем самым, Фаттахов Н.Г. с использованием своего служебного положения путем обмана похитил ... рублей, принадлежащие ОАО "Россельхозбанк", чем на указанную сумму банку причинен ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании Фаттахов Н.Г. вину признал полностью, пояснив, что дал указание на перечисление с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет ФИО1 ... рублей, из которых ... рублей перечислил на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" в счет погашения имеющего лично у него долга, а ... рублей снял со счета ФИО1 и использовал в личных целях.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Арского района РТ Хабибуллин Р.М. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование представления указывает, что назначенное наказание в виде условного осуждения является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что Фаттаховым Н.Г. систематически нарушался установленный порядок документооборота, правил инкассации и условия сохранности денежных средств, выразившихся в изъятии в долг денег у клиентов банка без их согласия. Считает, что подобные действия Фаттахова Н.Г. вызывают недоверие граждан к проводимым Правительством Российской Федерации и Республики Татарстан мерам по поддержке сельского хозяйства, а также к деятельности самих банковско-кредитных учреждений. Обращает внимание, что осужденным не принимались меры по возмещению причиненного ущерба. Полагает, что обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Фаттахова Н.Г. позволяли суду назначить и предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания.

Заместитель директора Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в своем письме поддержал доводы апелляционного представления.

В письменном возражении осужденный Фаттахов Н.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Фаттахова Н.Г. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их анализ и оценка подробно приведены в приговоре.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что "дата" клиент Татарстанского филиала Банка ОАО "Россельхозбанк" ФИО2. обратился в арбитражный суд с иском по факту необоснованного списания с его расчетного счета ... рублей. Эти требования арбитражным судом были удовлетворены, а в ходе проверки было установлено, что денежные средства списаны операционистом банка Охотиной С. Ю. в нарушение внутренних документов Банка и договора банковского счета при отсутствии подписи и печати владельца счета, перечислены на расчетный счет "данные изъяты", в тот же день были сняты денежные средства в сумме ... рублей, остальная сумма перечислена на расчетный счет "ООО "данные изъяты"".

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 22 февраля 2013 года с его расчетного счета в ОАО "Россельхозбанк" без его ведома списаны денежные средства в размере ... рублей, об этом ему стало известно лишь в конце 2014 года. В марте 2015 года он был вынужден обратиться в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных вследствие незаконного списания денежных средств в размере ... рублей с его расчетного счета. 8 июля 2015 года Арбитражным судом РТ его иск был удовлетворен.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с сентября 2011 года по 24 февраля 2015 года она проработала в дополнительном офисе в г. Арск на должности операциониста, в этом качестве 22.02.2013 года она подписала и провела чек на имя ФИО1 на сумму ... рублей; к перечислению денежных средств на расчетный счет ФИО1 она не имеет отношения.

Из показаний свидетеля ФИО8. видно, что с декабря 2006 года по ноябрь 2013 года она работала в дополнительном офисе ОАО "Россельхозбанк" в г. Арск на должности ведущего операциониста. Фаттахов Н.Г. довольно часто давал указания о проведении операций с денежными средствами клиентов по платежным поручениям, не подписанным клиентами на момент проведения операции. Она не помнит, кто именно из операционистов принес ей платежное поручение без подписи и печати ФИО2 На оборотной стороне чека от 22.02.2013 на имя ФИО1 на сумму ... рублей под надписью "Контролер" стоит ее подпись.

Свидетель ФИО4. пояснила, что она работала в дополнительном офисе на должности старшего операциониста. Денежные средства в размере ... рублей с расчетного счета "данные изъяты" на расчетный счет "данные изъяты" были перечислены ею по прямому указанию Фаттахова Н.Г., который сообщил ей, что он созвонился с ФИО2 и тот дал свое согласие на проведение данной операции, но сам при этом присутствовать не может, и разрешает провести операцию без его подписи и печати на платежном поручении. Несмотря на то, что на платежном поручении на тот момент не было подписи и печати клиента, она выполнила указание Фаттахова Н.Г. и перевела денежные средства в сумме ... рублей с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет "данные изъяты"

Денежные средства с расчетного счета "данные изъяты" в размере ... рублей четырьмя перечислениями были перечислены ею на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" на основании четырех платежных поручений. По поводу данных перечислений Фаттахов Н.Г. также сказал, что ФИО1 в курсе данных операций. Денежные средства в размере ... рублей были сняты с расчетного счета "данные изъяты" по чековой книжке последнего. Выписку по расчетному счету ФИО2 по указанию Фаттахова Н. Г., вместе с платежным поручением принесла к нему в кабинет.

Из показаний свидетеля ФИО5 старшего кассира дополнительного офиса ОАО "Россельхозбанк", видно, что 22.02.2013 ее вызвал к себе Фаттахов Н.Г. В присутствии ФИО1. он передал ей чековую книжку ФИО1 и попросил оформить чек на ... рублей, а затем принести данные денежные средства к нему в кабинет. ФИО1 дал свой паспорт для заполнения чека. Она оформила чек на имя ФИО1 на ... рублей, после чего отдала заполненный чек операционисту ФИО6 для того, чтобы она провела данную операцию и поставила свою подпись на чеке. После того, как этот чек подписала главный бухгалтер ФИО8., ФИО5 взятые из кассы деньги ... рублей отнесла в кабинет к Фаттахову Н.Г., где положила их на стол.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что оставлял Фаттахову Н.Г. свою чековую книжку, поскольку доверял ему, а также пустые листы с оттисками печати и своей подписью. Однако к перечислению денежных средств в сумме ... рублей 22.02.2013 он непричастен, и узнал о нем, когда просматривал выписку со своего расчетного счета. Это было примерно в марте 2013 года. О снятии с его расчетного счета ... рублей, а также о перечислении в адрес ООО " "данные изъяты"" денежных средств на общую сумму ... рублей узнал лишь в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний свидетеля ФИО8 - главного бухгалтера ООО " "данные изъяты"", видно, что управляющий офиса "Россельхозбанк" Фаттахов Н.Г. неоднократно брал у них денежные средства в долг; денежные средства переводились только на счет "данные изъяты"., однако реальных хозяйственных отношений с "данные изъяты" не было. По поводу перечисления денежных средств с расчетного счета "данные изъяты" на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" 22.02.2013 она пояснила, что этими операциями в действительности были возвращены Фаттаховым денежные средства, взятые им ранее в долг. Назначение платежа, указанное в выписке, не соответствует действительности.

Обстоятельства, связанные с неоднократным заимствованием Фаттаховым денежных средств у ООО " "данные изъяты"" и последующего возвращения им этих денежных средств по принадлежности подтверждены также показаниями свидетеля ФИО7 - директора указанного ООО, которые исследовались судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом обыска в жилище обвиняемого Фаттахова Н. Г. от 21.08.2015, в ходе которого обнаружены и изъяты незаполненные (пустые) листы с оттиском печати "данные изъяты" платежное поручение N ... от 22.02.3013 о перечислении "данные изъяты" ... рублей на расчетный счет "данные изъяты" без подписи и печати "данные изъяты".; протоколом обыска в помещении Татарского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Арск от 21.08.2015, в ходе которого изъят чек от 21.02.2015 на имя ФИО1 на сумму ... рублей; выписками по расчетному счету "данные изъяты" за 21.02.2013г., 25.02.2015г., за период с 1 по 4 июля 2013 года, за период с 1.01.2013г. по 31.12.2014г., согласно которым со счета "данные изъяты". на расчетный счет "данные изъяты" перечислены ... рублей.

С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Фаттахова Н.Г., правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при вынесении приговора в полной мере выполнены.

Вину Фаттахов Н.Г. полностью признал, раскаялся в содеянном, преступление совершено впервые; он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, частично возместил причиненный преступлением ущерб, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; ранее он ни в чем предосудительном замечен не был. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного Фаттахова Н.Г. без изоляции от общества. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований, ограничивающих применение ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Частичное возмещение осужденным материального ущерба не является безусловным основанием для изменения приговора и исключения из него указания об условном осуждении Фаттахова Н.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Поэтому апелляционное представление прокурора подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Арского районного суда РТ от 24 ноября 2015 года в отношении Фаттахова Н.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -