Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г. по делу N 22-397/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Крупиной Г.И. и Телишева А.В.,

с участием

прокурора Кропотова А.Г.,

адвоката Фролова Д.Ю.,

осужденного Эргашева Д.Т. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.

рассмотрела 26 января 2016 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фролова Д.Ю. и осужденного Эргашева Д.И. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2015 года, которым

Эргашев Д.Т., "дата", "данные изъяты"

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крупиной Г.И., выступления осужденного Эргашева Д.Т. и адвоката Фролова Д.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эргашев Д.Т. признан судом виновным в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

04 октября 2015 года возле "адрес" был задержан Эргашев Д.Т., у которого при личном досмотре была обнаружена пачка сигарет " "данные изъяты"", в которой находились 7 полимерных пакетиков с наркотическим веществом оранжевого цвета- смесью, содержащей "данные изъяты" общей массой ... грамма, а также 1 полимерный пакет с аналогичным наркотическим веществом коричневого цвета, массой ... грамма. Данные наркотические средства Эргашев Д.Т. хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании Эргашев Д.Т. фактически свою вину не признал и пояснил, что 04 октября 2015 года перед встречей с ФИО1. употребил "данные изъяты". Пачку сигарет " "данные изъяты"" он забрал у двоих парней в парке Тысячелетия Казани. Проходя по ул. Баумана, он открыл пачку сигарет и увидев полиэтиленовые пакетики с веществом красного цвета, которое решилоставить себе. О том, что это наркотик, он узнал после проведения экспертизы.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов Д.Ю. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел полного признания его подзащитным своей вины, указав в приговоре о том, что Эргашев Д.Т. вину не признал. Обращает внимание на то, что Эргашев Д.Т. имеет постоянный заработок и является единственным кормильцем семьи. Ссылается на то, что Эргашев Д.Т. имеет 4 малолетних детей, один из которых страдает синдромом Дауна и болен гепатитом С. Указывает на состояние здоровья супруги Эргашева Д.Т. и самого подзащитного. Считает, что имеются все основания для применения в отношении осужденного ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эргашев Д.Т. поддерживает доводы своего защитника и указывает, что он является единственным кормильцем в семье, у него больной ребенок, а также жена, страдающая гепатитом С. Утверждает, что он участвовал в боевых действиях, и его состояние здоровья ухудшается.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3., которые в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 обнаружили и изъяли у осужденного Эргашева Д.Т. спичечный коробок с комкообразным веществом коричневого цвета внутри, а также пачку сигарет " "данные изъяты"" с 7 пакетиками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения красного цвета, а также 1 пакетик с веществом растительного происхождения коричневого цвета; показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых видно что 04 октября 2015 года Эргашев Д.Т. предложил ему необычную сигарету, от которой он почувствовал необычное для себя чувство веселья. После их задержания он узнал, что у Эргашева Д.Т. были изъяты наркотические вещества.

Кроме того, вина осужденного подтверждается заключением физико-химической экспертизы, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения оранжевого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей "данные изъяты" общей массой ... грамма. Представленное на исследование измельченное комкообразное вещество коричневого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей "данные изъяты"", общей массой ... грамма.

С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при вынесении приговора в полной мере выполнены.

С учетом характера и общественной опасности преступления и всех данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Эргашеву Д.Т. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии по делу оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Отказ суда в изменении категории преступления основан на требованиях закона.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат и осужденный ссылаются в своих жалобах, в частности наличие 4 несовершеннолетних детей, один из которых (малолетний) страдает тяжелыми заболеваниями, не работающей супруги, страдающей гепатитом С, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного и его родственников. Таким образом, доводы апелляционных жалоб в этой части являются необоснованными.

Указание в приговоре на то, что Эргашев Д.Т. вину не признал, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку будучи допрошенным в качестве подсудимого, Эргашев Д.Т. вину в незаконном хранении наркотических средств не признал и утверждал, что он не был осведомлен о наличии в пачке из под сигарет наркотических средств, якобы переданных ему незнакомым парнем, и мог только предполагать об этом.

Ссылка адвоката на последнее слова Эргашева Д.Т., в котором он признал вину, не может быть расценено как смягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2015 года в отношении Эргашева Д.Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -