Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г. по делу N 22-416/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Хисметова,

с участием прокурора Л.М. Андреевой,

осужденного И.А. Ткачева посредством видеоконференц-связи,

адвоката Р.М. Усманова,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного И.А. Ткачева и адвоката Р.М. Усманова в защиту И.А. Ткачева на приговор Советского районного суда г.Казани от 23 ноября 2015 года, которым

Ткачев И.А., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, образование "данные изъяты" несудимый,

- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С И.А. Ткачева в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденного И.А. Ткачева и адвоката Р.М. Усманова, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Л.М. Андреевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Ткачев признан виновным в том, что 01 мая 2015 года, находясь у первого подъезда д. 40 по ул. Минская г. Казани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 ножом один удар в брюшную полость, один удар в область левой кисти и один удар в область правого бедра, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанного ранения брюшной полости справа с повреждением большого сальница, а также телесные повреждения в виде раны правого бедра и раны, зажившей рубцом пятого пальца левой кисти.

В судебном заседании И.А. Ткачев вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный И.А. Ткачев, не приводя мотивов, просит приговор суда отменить, как необоснованный и несправедливый ввиду сурово назначенного наказания, подлежащего смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат Р.М. Усманов просит приговор отменить, как незаконный и уголовное дело в отношении И.А. Ткачева прекратить на основании части 2 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Анализируя обстоятельства произошедшего, показания И.А. Ткачева и свидетелей относительно обстоятельств случившегося, а также письменные материалы уголовного дела, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и на игнорирование судом положений статьи 37 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27 сентября 2012 года. Указывает, что у И.А. Ткачева умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 не было, поскольку удар ножом потерпевшему он нанес в целях самообороны, что подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Полагает, что судом необоснованно в основу приговора положены показания И.А. Ткачева и ряда свидетелей, данные ими при первоначальном допросе в ходе предварительного следствия, без ссылки и оценки их показаний в суде. Кроме того, суд необоснованно в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств принял одни из них и отверг другие. Указывает на свое несогласие с взысканием с И.А. Ткачева в пользу ФИО1 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку потерпевший сам спровоцировал конфликт и первым нанес удар.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Р.М. Усманова государственный обвинитель Р.А. Абзалилов просит приговор суда в отношении И.А. Ткачева оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина И.А. Ткачева в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 01 мая 2015 года в вечернее время у подъезда своего дома сделал замечание распивающим спиртные напитки И.А. Ткачеву и двум женщинам, после чего И.А. Ткачев в ходе конфликтной ситуации вытащил из кармана нож и нанес ему удар в область живота. Обороняясь от действий И.А. Ткачева, схватил его и, не давая возможности убежать, нанес ему удары по телу, на что И.А Ткачев ножом нанес ему еще один удар в правое бедро ноги.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ответ на сделанное замечание И.А. Ткачев первым нанес удар в брюшную область ее мужу.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5.

Виновность И.А. Ткачева также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож с металлической рукояткой со следами вещества бурого цвета; явкой с повинной И.А. Ткачева; заключениями экспертов, согласно которых у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения брюшной полости справа с повреждением большого сальница, раны правого бедра и раны, зажившей рубцом пятого пальца левой кисти, на клинке ножа и одежде И.А. Ткачева обнаружена кровь ФИО1, иными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам защиты показания свидетелей, положенные в основу выводов суда о виновности И.А. Ткачева, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения им преступления и доказанность его вины. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе с учетом их показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также иных материалов дела.

Показания осужденного, данные в ходе следствия и в суде, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд дал оценку показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показания свидетеля ФИО8, позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении И.А. Ткачевым инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

При этом, сам И.А. Ткачев в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе не отрицал, что в ходе ссоры нанес потерпевшему удары ножом, о чем также собственноручно указал в протоколе явки с повинной.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, что, по мнению автора жалобы, повлекло существенное нарушение права И.А. Ткачева, судебная коллегия находит несостоятельными и неоснованными на законе.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности И.А. Ткачева в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о совершении И.А. Ткачевым преступления в состоянии необходимой обороны, действия которого были обусловлены противоправным поведением потерпевшего в отношении И.А. Ткачева, в связи с чем у него возникла необходимость в защите от преступного посягательства потерпевшего.

Указанная версия тщательно проверена в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не подтвердилась и мотивированно опровергнута в состоявшемся судебном решении.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Наличие у И.А. Ткачева телесных повреждений не влияет на квалификацию его действий, поскольку установлено, что потерпевший после получения телесного повреждения ножом в брюшную полость пытался задержать осужденного, нанося ему при этом удары по телу.

Наказание И.А. Ткачеву назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, данных, характеризующих его личность.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения И.А. Ткачеву наказания в виде реального лишения свободы и без применения положений статьи 73 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины осужденного, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2015 года в отношении Ткачева И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного И.А. Ткачева и адвоката Р.М. Усманова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: