Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г. по делу N 22-429/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Крупиной Г.И.,

с участием прокурора Кропотова А.Р.,

адвокатов:

Закировой Г.А., в защиту интересов осужденного Аминова Э.М., предоставившей ордер ... и удостоверение ... ,

Горовец Г.И., в защиту интересов осужденного Калмыкова Р.В., предоставившей ордер ... и удостоверение ... ,

Габдрахмановой Л.А., в защиту интересов осужденного Абрамова А.Н., предоставившей ордер ... и удостоверение ... ,

осужденных: Аминова Э.М., Калмыкова Р.В., Абрамова А.Н., с использованием системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Калмыкова Р.В., Аминова Э.М., Абрамова А.Н. и адвокатов Батаева П.А., Канцерова Ф.Э., Бетехтиной О.П. на приговор "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата", которым

Аминов Э.М., "дата" года рождения, уроженец г. "данные изъяты"

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Калмыков Р.В., "дата", уроженец "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Абрамов А.Н., "дата", "данные изъяты"

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденных Аминова Э.М., Калмыкова Р.В., Абрамова А.Н. и адвокатов Горовец Г.И., Закировой Г.А., Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминов Э.М., Калмыков Р.В. и Абрамов А.Н. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего ФИО5, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Своими преступными действиями они завладели автомашиной потерпевшего ВАЗ-21144 стоимостью 80000 рублей, а Абрамов А.Н. также имуществом в машине стоимостью 10500 рублей.

Преступление совершено 10 июля 2015 года в городе "данные изъяты" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Аминов Э.М., Калмыков Р.В., Абрамов А.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Калмыков Р.В. считает приговор незаконным, необоснованным, просит снизить назначенное наказание или назначить условное наказание. В доводах указывает, что недоказан предварительный сговор и то, что он нанес удар потерпевшему и передал отвертку Аминову Э.М. У него 2 несовершеннолетних детей, беременная жена и престарелая бабушка.

В апелляционной жалобе адвокат Батаев П.А. считает приговор незаконным, необоснованным, просит приговор изменить - переквалифицировать действия Абрамова А.Н. на часть 5 статьи 33, пункт "а" части 2 статьи 166, пункт "в" части 2 статьи 158 УК РФ. В доводах указывает, что судом неправильно были квалифицированы действия Абрамова А.Н., никакого предварительного сговора на совершение преступления не было. Абрамов А.Н. частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников Аминова Э.М. и Калмыкова Р.В., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД и ГНД не состоит, возместил материальный ущерб потерпевшему, характеризуется положительно, мать на пенсии.

Абрамов А.Н. играл пассивную роль, способствуя совершению преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Канцеров Ф.Э. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит апелляционную инстанцию приговор суда изменить, смягчить наказание Аминову Э.М. и назначить ему менее 3 лет лишения свободы. В доводах к жалобе указывает, что суд не в полной мере учел роль каждого участника в совершении преступления, заглаживание причиненного вреда и количество смягчающих обстоятельств. Абрамов А.Н., находясь в трезвом состоянии, подстрекал Аминова Э.М. на совершение разбоя. Аминов Э.М. не совершил бы указанного преступления, так как был знаком с потерпевшим. Аминов Э.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бетехтина О.П. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит апелляционную инстанцию приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В доводах к жалобе указывает, что Калмыков Р.В. не может нести уголовную ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Для Калмыкова Р.В. действия Аминова Э.М. и Абрамова А.Н. были эксцессом исполнителя.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Аминов Э.М. считает приговор незаконным, необоснованным и слишком суровым, считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу, просит смягчить наказание. В доводах указывает, что конфликт спровоцировал потерпевший, который с этим согласился на суде. Он-Аминов Э.М., раскаялся в содеянном, возместил моральный вред и частично материальный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется, судимости не имеет. Его семья осталась без средств к существованию и есть вероятность, что семья может потерять квартиру, которая находится в ипотеке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абрамов А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и слишком суровым, считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу, просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных Аминова Э.М., Калмыкова Р.В., Абрамова А.Н. и адвокатов Канцерова Ф.И., Бетехтиной О.П., Батаева П.А. государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш. просит приговор "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражения на апелляционные жалобы, Судебная коллегия, считает приговор суда подлежащим изменению.

Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденных.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Осужденные Аминов Э.М., Калмыков Р.В., Абрамов А.Н. вину свою признали частично.

Виновность осужденных в противоправном деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что во время распития спиртных напитков между ним и Аминовым Э.М. возник конфликт, в ходе которого он ударил Аминова Э.М. кулаком в плечо и тот упал со скамейки. В ответ на это к нему подошел Калмыков Р.В. и нанес ему один удар кулаком в голову, отчего он- ФИО2, упал на землю. Аминов Э.М. поднялся с земли и сказал Калмыкову Р.В., чтобы тот дал ему нож. Он видел, как Калмыков Р.В. кинул Аминову Э.М. какой-то металлический предмет, взяв его из автомашины "ВАЗ-2109". Аминов Э.М. подошел к нему приставил данный предмет к шее и сказал, чтобы он отдал свою машину, либо он его зарежет, и потребовал бросить ключи от автомашины на асфальт. Он достал ключ и бросил его на землю. Калмыков Р.В. подобрал ключ от машины. Затем Аминов Э.М. начал наносить ему удары руками в область головы, нанес не менее 5 ударов, отчего он снова упал на землю. Аминов Э.М. сел на него сверху в области живота и замахнулся на него металлическим предметом, который держал в правой руке, чтобы нанести ему удар, но он схватил его руку и Аминов Э.М. не смог его ударить. В этот момент он заметил, что его автомобиль "ВАЗ-2114" выезжает со двора в сторону арки "адрес", но кто в тот момент был за рулем автомобиля, он не рассмотрел. После этого Аминов Э.М. встал с него, сел в автомобиль "ВАЗ-2109", за рулем которой был Абрамов. После чего, они уехали также в сторону арки "адрес".

Автомобиль ВАЗ-2114, 2007 года выпуска, государственный номер ... они с женой, ФИО1, приобрели в 2011 или 2012 году за 100000 рублей, ущерб оценивает в 80000 рублей. Автомобиль оформлен на жену, но водительского удостоверения у нее нет, поэтому за рулем передвигался только он.

Кроме того, из автомобиля были похищены перфоратор "Sturm" стоимостью 1000 рублей, сабвуфер "macAudio" стоимостью 1500 рублей, усилитель "Calcell" стоимостью 3000 рублей, металлический ящик с паяльником для пластиковых труб "Sturm" общей стоимостью 2000 рублей, две колонки "NERTZ DCX 690" общей стоимостью 1000 рублей и батарея аккумуляторная свинцовая стартерная "TYUMEN BATTERY STANDARD 6СТ-62L" стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 10500 рублей, которые ему впоследствии были возвращены следователем.

Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90500 рублей и физический вред в виде следов от побоев и пореза на шее в области горла от металлического предмета, который Аминов Э.М. приставлял к его горлу.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что её муж, ФИО5, пришёл домой с ФИО3 На лице и на теле у мужа были кровоподтёки, лицо было опухшим, был порез на шее. Одежда была загрязнена. Он ей сказал, что между ним и Аминовым Э.М. произошел конфликт. Его избили и, угрожая ножом, завладели их автомобилем. Автомобиль ВАЗ-21144 с регистрационным знаком ... они приобрели совместно с мужем и оформили на её имя.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и Аминовым Э.М. возник конфликт, в ходе которого Аминов Э.М. нанёс удары рукой не менее двух раз лежащему на земле ФИО5 Он хотел разнять их, но в этот момент к нему подошел Калмыков и, сказав, чтобы он не лез к ним. Калмыков Р.В. нанес ему- ФИО3, один удар в лицо. Он видел, как со стоянки уехал автомобиль ВАЗ-2109 под управлением А.Н. и автомобиль, принадлежащий ФИО5 После чего, поднявшись в квартиру ФИО2 вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6 показал суду, что около 18 часов 10 июля 2015 года его друг Абрамов А.Н. принёс к нему в квартиру перфоратор, две колонки (динамики), сабвуфер, усилитель, аккумулятор, зеленый металлический ящик с инструментами и попросил оставить на хранение до 11 июля 2015 года.

Свидетель ФИО4 суду показал, что подойдя к своему автомобилю ВАЗ-217230 государственный номер ... , припаркованному между домами ... и ... новой части "адрес", обнаружил, что передняя часть его автомобиля разбита, имеются повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего крыла и капота, а также заднего бампера. Вокруг его автомобиля лежали осколки другого автомобиля, который, видимо ночью, въехал в его автомобиль и скрылся. После того, как он вызвал сотрудников ГИБДД, чтобы зафиксировать данный факт. Выезжая на "адрес", он увидел лежащий на обочине бампер темного цвета, на котором имелся государственный номер ... Так как осколки, которые лежали возле его автомобиля на момент обнаружения повреждений, были схожи с цветом данного бампера, то он привёз и передал обнаруженный бампер сотрудникам ГИБДД. Ему сообщили, что данный автомобиль был угнан.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 10 июля 2015 года и 11 июля 2015 года, выемки бампера от автомобиля ВАЗ-2114 с регистрационным знаком ... от 11 июля 2015 года, осмотра от 12 августа 2015 года, заключениями экспертов N ... от 11 августа 2015 года, согласно которому след руки, изъятый с левого переднего крыла автомобиля ВАЗ-2114, принадлежащего потерпевшему ФИО2, оставлен Аминовым Э.М. и ... от 13 июля 2015 года о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшего ФИО5 и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так в описательно-мотивировочной части приговора, описывая преступное деяние, совершенное Аминовым Э.М., Калмыковым Р.В. и Абрамовым А.Н., судья указал, что ими было совершено преступление по предварительному сговору группой лиц. Однако, при квалификации их действий данный признак указан не был, поскольку как усматривается из приговора действия всех осужденных квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, данный признак подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а действия каждого из осужденных подлежат квалификации по фактически совершенному ими преступному деянию.

Таким образом, действия Калмыкова Р.В. и Абрамова А.Н., которые непосредственно не осуществляли угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежат квалификации по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для переквалификации действий осужденного Аминова Э.М., как и для снижения наказания не имеется.

При назначении наказания Калмыкову Р.В. и Абрамову А.Н. судебная коллегия, как и суд первой инстанции принимает во внимание: Калмыков Р.В. вину в содеянном признал частично и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его гражданская жена, ФИО7, беременна, добровольно частично возместил материальный ущерб потерпевшему; также в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ в действиях Калмыкова Р.В. усматривается опасный рецидив преступления, им совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание;

Абрамов А.Н. к уголовной ответственности не привлекался, по месту учёбы, работы и жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, извинился перед потерпевшим, намерен возместить материальный и моральный вред потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал, что Аминов Э.М. вину в содеянном признал частично и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред и частично возместил материальный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего в состоянии опьянения ссору с подсудимым.

Одновременно при назначении наказания суд учел, что Аминов Э.М. судимости не имеет, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, извинился перед потерпевшим, намерен возместить материальный и моральный вред потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством.

С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" года в отношении Аминова Э.М., Калмыкова Р.В., Абрамова А.Н. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о совершении преступления осужденными группой лиц по предварительному сговору.

Переквалифицировать действия Калмыкова Р.В. и Абрамова А.Н. с части 2 статьи 162 УК РФ на пункт "г" части 2 статьи 161 УК РФ, по которой назначить наказание Калмыкову Р.В. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Абрамову А.Н. в виде 2 лет 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Калмыкова Р.В., Абрамова А.Н., Аминова Э.М. и адвокатов Батаева П.А., Канцерова Ф.Э., Бетехтиной О.П. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: