Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г. по делу N 22-446/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д.,Фахриева М.М.,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,

осужденного Свердлова Д.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Салиховой Р.Р., представившей ордер N82119,

при секретаре Гайнуллине Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свердлова Д.Н. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2015 года, которым

Свердлов ФИО22, "дата" года рождения, со средне-профессиональным образованием, несудимый, осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., объяснение осужденного Свердлова Д.Н. и выступление адвоката Салиховой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердлов Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, общей массой 1161,43 грамма.

Как установлено судом, "дата" года примерно в 12 часов по местному времени в квартире "адрес" РФ посредством сети Интернет Свердлов Д.Н. получил от неустановленного лица предложение об участии за денежное вознаграждение в незаконном сбыте наркотического средства гашиш путем его перемещения из города Москвы в город Екатеринбург Свердловской области с последующим оставлением в тайнике для приобретателя. Вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом и приняв его предложение, Свердлов Д.Н., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, примерно в 11 часов 11 июня 2015 года забрал из тайника в лесопарковой зоне около владения "адрес" сверток с наркотическим средством гашиш, который перевозил при себе в купе "адрес", однако довести до конца преступление не смог, так как в 12 часов 55 минут 12 июня 2015 года оперативными сотрудниками полиции наркотическое средство у него было обнаружено и изъято на 1089 километре участка железной дороги между станциями "адрес".

В судебном заседании Свердлов Д.Н. виновным себя признал частично. Пояснил, что является потребителем наркотиков, которые приобретал через сеть Интернет. Подтвердил, что через Интернет получил от неустановленного лица предложение об участии за плату в размере "данные изъяты" рублей в незаконном сбыте наркотического средства гашиш путем его перевозки из города "адрес" с последующим оставлением в тайнике для приобретателя, которого он не знал. Он принял предложение, о чем сообщил "продавцу". Прибыв в "адрес" 11 июня 2015 года на самолете, он сообщил об этом "продавцу", который с помощью карты "данные изъяты" и фотографии указал ему место закладки с наркотиком. Обнаружив и забрав сверток с наркотиком, он выехал из "адрес" поездом "данные изъяты", однако в пути следования 12 июня 2015 года его задержали полицейские и изъяли в ходе личного досмотра сверток с наркотиком. Пояснил, что признает себя виновным только в незаконных хранении и перевозке наркотиков без цели сбыта, так как намеревался присвоить наркотик для собственного потребления, а не везти его в город "адрес", тем более, что не знал кому его следует передавать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Свердлов Д.Н. просит приговор суда, как необоснованный, незаконный и несправедливый, отменить или изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ. Как следует из жалобы, забрав из тайника наркотик, не намеревался закладывать этот наркотик в тайнике в городе Екатеринбурге, а решилприсвоить его для собственного потребления. В дополнении к жалобе осужденный полагает возможным квалифицировать его действия по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, и назначить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, но не более 4 лет 8 месяцев. Считает, что суд необоснованно признал его виновным в покушении на сбыт наркотиков, так как его действия были пресечены на стадии приготовления; он не знал, кто намеревается сбывать их и кому. Действий, направленных на передачу наркотиков конкретному лицу, он не совершал; прямых доказательств его намерения сбыть изъятое у него наркотическое средство суду не представлено. По мнению осужденного, суд излишне вменил ему квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", так как лицо, по просьбе которого он перевозил наркотик, а также получатель не установлены.

В возражении на апелляционную жалобу Свердлова Д.Н. государственный обвинитель Зорин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. По мнению государственного обвинителя, виновность Свердлова Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана полностью, квалификация содеянного правильна, а наказание назначено с учетом сведений о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Свердлова Д.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Свердлова Д.Н. помимо его частичного признания вины в содеянном доказана:

- его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, где в присутствии защитника он полностью признавал свою вину и пояснял, что ему посредством сети Интернет через сайт " "данные изъяты"" поступило предложение заработать "данные изъяты" рублей. Для этого необходимо было перевезти из города "данные изъяты" наркотическое средство - гашиш и в дальнейшем оставить его в определенном месте, закладке. Он согласился, хотя понимал, что оборот наркотиков запрещен законом, однако он нуждался в деньгах и решилзаработать таким способом. По приезде в "адрес" со своего мобильного телефона с помощью программы " "данные изъяты"" он сообщил абоненту - продавцу с ник-неймом " "данные изъяты"" о том, что находится в "адрес", и получил от него ответное текстовое сообщение с адресом и указанием точного места закладки наркотического средства - гашиш. В этом ответе была ссылка на карту " "данные изъяты"" и фотографии места нахождения наркотического средства. Забрав сверток с наркотическим средством, он выехал в "адрес" для того, чтобы устроить там в определенном месте закладку. В Екатеринбурге с указанным абонентом он должен был связаться вновь по программе " "данные изъяты"", написать ему, что привез товар, сообщить место закладки и получить за это "данные изъяты" рублей;

- показаниями свидетеля ФИО22. (начальника уголовного розыска Ижевского ЛО МВД России на транспорте), пояснившего суду, что 11 июня 2015 года к ним поступила оперативная информация о причастности Свердлова Д.Н. к перевозке поездом наркотиков. Оперуполномоченным ФИО22 в отношении Свердлова Д.Н. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В ходе мероприятия 12 июня 2015 года в пассажирском поезде "адрес" у Свердлова Д.Н. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения похожее на наркотическое средство, которое было направлено на химическое исследование, а также мобильный телефон "LG NEXUS 5". По результатам исследования было установлено, что указанное вещество является наркотическим средством гашиш в количестве 1161, 43 грамма, то есть в крупном размере;

- показаниями оперуполномоченных ОУР Ижевского ЛО МВД России на транспорте ФИО22.А., ФИО22. о том, что по полученной информации они проводили в отношении Свердлова Д.Н. оперативное мероприятие "наблюдение". В рамках мероприятия 12 июня 2015 года в 12 часов 50 минут московского времени они осуществляли его задержание и досмотр. У задержанного Свердлова Д.Н. они изъяли наркотики и сотовый телефон. По прибытии в Ижевск вещество, изъятое у Свердлова Д.Н., было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР, которым установлено, что обнаруженное и изъятое у Свердлова Д.Н. вещество является наркотическим средством - гашиш, весом 1161,43 грамма;

- показаниями свидетелей ФИО22. и ФИО22., которые присутствовали при досмотре Свердлова Д.Н. и подтвердили факт и результаты досмотра, в том числе изъятия свертка с наркотиками;

- показаниями свидетелей ФИО22. и ФИО22., пояснивших, что 12 июня 2015 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Свердлова Д.Н., подтвердивших факт и результаты оперативного мероприятия, изъятия у него свертка с наркотическим средством. В ходе досмотра Свердлов Д.Н. говорил, что это гашиш, и он вез его из "адрес", где забрал его из тайника, получив заказ через Интернет. При них был составлен протокол, в котором они расписались;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые в установленном УПК РФ порядке и в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" были предоставлены органам следствия и приобщены к уголовному делу;

- заключением судебной экспертизы N2440 от 23 июня 2015 года, из которой следует, что вещество, изъятое у Свердлова Д.Н. 12 июня 2015 года сотрудниками полиции, является наркотическим средством гашиш и определен его вес;

Вина Свердлова Д.Н. подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с максимально возможной точностью.

Квалификация преступления, совершенного Свердловым Д.Н., по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

Доводы осужденного Свердлова Д.Н. об отсутствии у него намерения сбывать наркотики и об отсутствии доказательств его причастности к сбыту наркотиков несостоятельны, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о его вступлении в сговор с неустановленным лицом, которое осуществляло сбыт наркотиков и выполнило для этого все необходимые с его стороны действия. Присоединившись к совершению преступления в качестве соисполнителя на стадии покушения, Свердлов Д.Н. в свою очередь выполнил действия направленные на их сбыт, однако не смог довести до конца свой умысел по независящим от него причинам.

То обстоятельство, что лицо, с которым Свердлов Д.Н. вступил в предварительный сговор по сбыту наркотиков, не установлено, никоим образом не препятствует квалификации действий осужденного, как совершенных группой лиц по предварительному сговору. Уголовное дело в отношении данного лица возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, ему присвоен самостоятельный номер и оно выделено в отдельное производство.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о квалификации его действий по части 2 статьи 228 УК РФ, об отсутствии у него намерения сбывать наркотики, а также о том, что забрав из тайника наркотик, он решилприсвоить его для собственного потребления, противоречат установленным обстоятельствам преступления. Количество наркотического средства, его упаковка, удобная для последующего сбыта, состоявшиеся договоренности с лицом, занимающимся их сбытом, бесспорно свидетельствуют о намерении Свердлова Д.Н. выполнить свою часть совокупных действий, направленных на сбыт наркотиков в крупном размере.

Суд учел характер, степень общественной опасности совершенного Свердловым Д.Н. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых суд признал исключительной. Даже при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, осужденному назначено наказание по правилам, предусмотренным статьей 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Суд учел и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания за совершенное Свердловым Д.Н. преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и назначил наказание в рамках санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного Свердлову Д.Н. наказания судебная коллегия не находит и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за которое Свердлов Д.Н. осужден.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора Агрызского районного суда РТ от 2 ноября 2015 года, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Агрызского районного суда РТ от 2 ноября 2015 года в отношении Свердлова ФИО22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Свердлова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи