Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2016 г. по делу N 22-554/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Н. Захаровой,

судей Р.М. Хисматуллина, А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан А.А. Юзеевой,

осужденного И.Т. Гасимова, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Р.М. Гайсина, представившего удостоверение N 1765 и ордер N 000242, осужденного Р.И. Салихзянова, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Э.Б. Шариповой, представившей удостоверение N 1138 и ордер N 082152, осужденного Д.С. Мусина, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Р.Р. Салиховой, представившей удостоверение N 2083 и ордер N 082180,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Д.С. Мусина, И.Т. Гасимова, адвокатов Р.М. Гайсина, в защиту И.Т. Гасимова, Н.Б. Останина, в защиту Р.И. Салихзянова, В.П. Лысого, в защиту Д.С. Мусина и по апелляционному представлению государственного обвинителя М.Ш. Абдулкасымова на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года, которым

Р.И. Салихзянов, "данные изъяты" несудимый:

- осужден по преступлению от 2 апреля 2015 года по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет, по преступлению от 3 апреля 2015 года - по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет, по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

И.Т. Гасимов, "данные изъяты" несудимый:

- осужден по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 7 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Д.С. Мусин, "данные изъяты" несудимый:

- осужден по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, объяснения осужденного И.Т. Гасимова, выступление его адвоката Р.М. Гайсина, объяснения осужденного Р.И. Салихзянова, выступление его адвоката Э.Б. Шариповой,

объяснения осужденного Д.С. Мусина, выступление его адвоката Р.Р. Салиховой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора А.А. Юзеевой, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И. Салихзянов и Д.С. Мусин признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта К. наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, Р.И. Салихзянов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими совершены 2 апреля 2015 года в городе Мамадыш Республики Татарстан.

Р.И. Салихзянов и И.Т. Гасимов признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта К. наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, И.Т. Гасимов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть в приискании средств совершения преступления, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независимым от него обстоятельствам.

Преступления ими совершены 3 апреля 2015 года в городе Мамадыш Республики Татарстан.

В апелляционных жалобах:

- осужденный И.Т. Гасимов считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание. Полагает, что судом при постановлении приговора не учтена его личность. Считает незаконным решение суда по вещественным доказательствам, а именно конфискацию его автомашины "данные изъяты". Заявляет, что в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение статей 297 и 307 УПК РФ, суд не указал мотивы принятого решения о конфискации его автомашины в собственность государства.

- адвокат Р.М. Гайсин, в интересах И.Т. Гасимова, просит приговор изменить, смягчив назначенное И.Т. Гасимову наказание и вернуть по принадлежности его автомобиль. Указывает, что И.Т. Гасимов вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имел постоянную работу, является студентом, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Судом применена статья 64 УК РФ, однако считает возможным еще снизить назначенное наказание. Утверждает, что автомобиль И.Т. Гасимовым не использовался для перевозки наркотиков и соответственно автомобиль не является средством совершения преступления.

- адвокат Н.Б. Останин, в интересах Р.И. Салихзянова, просит значительно снизить назначенное осужденному наказание. Заявляет, что Р.И. Салихзянов к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, осуществляет уход за бабушкой, наркоманией не страдает. Полагает, что назначенное Р.И. Салихзянову наказание чрезмерно суровое и не направлено на его перевоспитание.

- осужденный Д.С. Мусин просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

- адвокат В.П. Лысый, в интересах осужденного Д.С. Мусина, просит его подзащитного оправдать. Считает, что умысел Д.С. Мусина на распространение наркотиков и на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не доказан. В ходе обыска в жилище Д.С. Мусина и при личном его досмотре наркотических средств не изъято. Заявляет о возможности приобретения Р.И. Салихзяновым наркотического средства помимо Д.С. Мусина у другого лица, поскольку до момента сбыта Р.И. Салихзянов находился в неустановленном следствием месте. Указывает на показания Р.И. Салихзянова в суде, где он говорит об оговоре им Д.С. Мусина. Свидетели Л. и Р. не говорят о приобретении Д.С. Мусиным наркотических средств. Заявляет об оказанном на них психологическом давлении со стороны сотрудников полиции. Считает, что приговор не может быть построен на предположениях и все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.Ш. Абдулкасымов просит изменить приговор в отношении Р.И. Салихзянова. При назначении осужденному наказания по части 2 статьи 228 УК РФ, применить статью 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о применении в отношении Р.И. Салихзянова положений статьи 64 УК РФ. Однако при назначении ему наказания по части 2 статьи 228 УК РФ не применил положения статьи 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к убеждению, что приговор подлежит изменению.

Судебное рассмотрение проведено в общем порядке. Подсудимые И.Т. Гасимов и Р.И. Салихзянов вину признали частично, а подсудимый Д.С. Мусин вину не признал.

Вина Д.С. Мусина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Действия осужденного по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Утверждение осужденного и его защитника о недоказанности вины Д.С. Мусина в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта К. наркотического средства в крупном размере противоречит материалам уголовного дела.

Подсудимый Д.С. Мусин вину не признал и пояснил, что 2 апреля 2015 года Р.И. Салихзянов вернул ему долг в размере 1 000 рублей. Он никогда не сбывал Р.И. Салихзянову наркотические средства. При обыске у него в жилище и при его личном досмотре ничего не обнаружили. Д.С. Мусин не знает, почему Р.И. Салихзянов, И.Т. Гасимов, Л., Р. его оговорили.

Подсудимый И.Т. Гасимов вину признал частично и показал, что 3 апреля 2015 года приобрел наркотическое средство для личного употребления. Он передал Р.И. Салихзянову за деньги часть наркотиков, другую часть оставил себе для личного потребления. Затем его задержали сотрудники полиции, где в его автомашине обнаружили наркотики.

Подсудимый Р.И. Салихзянов вину признал частично и пояснил, что 2 апреля 2015 года познакомился с К., которые попросили его приобрести наркотические средства за 1500 рублей. При встрече с Д.С. Мусиным отдал долг, у него наркотики не брал. Утверждает, что оговорил Д.С. Мусина. Он забрал собственную пачку с наркотиком и передал К ... 3 апреля 2015 года Р.И. Салихзянов приобрел у И.Т. Гасимова наркотик для собственного потребления за 3 000 рублей. Признательные показания давал находясь в состоянии наркотического опьянения и под давлением сотрудников полиции.

Судебная коллегия считает, что показания Р.И. Салихзянова, И.Т. Гасимова, Д.С. Мусина не в полной мере соответствуют действительности, поскольку они противоречат иным исследованным доказательствам.

Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно признал правдивыми показания свидетеля К., который пояснил, что Р.И. Салихзянов предложил ему и брату купить наркотические средства. Они дали Р.И. Салихзянову деньги и он принес им наркотики, которые они добровольно выдали сотрудникам полиции. В отделе полиции ему передали меченные денежные средства. К. попросил Салихзянова Р. достать наркотики. Он видел как Д.С. Мусин, находясь в автомобиле, передал Р.И. Салихзянову наркотики и забрал деньги. Р.И. Салихзянов принес ему наркотик, часть которого отсыпал себе для личного потребления. В дальнейшем сотрудниками полиции они были задержаны, у Р.И. Салихзянова из куртки был изъят наркотик.

Свидетель М. показал, что Р.И Салихзянов принес ему и брату наркотики, которые они сдали в полицию. Он с братом провел проверочную закупку, передав Р.И. Салихзянову помеченные деньги. Находясь в автомобиле, Д.С. Мусин передал за деньги Р.И. Салихзянову наркотики. В гостинице их задержали сотрудники полиции, где в кармане куртки Р.И. Салихзянова обнаружили наркотики. Они с братом также добровольно выдали полученный от Р.И. Салихзянова наркотик.

Свидетели Р. и Л. в ходе предварительного следствия показали, что Мусин Д. занимался сбытом наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждаются как личным его потреблением в их присутствии наркотика, так и неединичными случаями сбыта в присутствии Л. наркотических средств.

Свидетель Д. показал, что в его присутствии Мусин Д. получил от Р. Салихзянова деньги и взамен передал ему наркотик.

Свидетель В., являясь сотрудником полиции, показал, что имелась оперативная информация о незаконном сбыте И.Т. Гайсиным, Р.И. Салихзяновым и Д.С. Мусиным наркотических средств. К. были переданы помеченные денежные средства. И.Т. Гайсин, приехав на автомобиле, получил от Р.И. Салихзянова помеченные 3 000 рублей и передал ему взамен наркотик. И.Т. Гайсин был задержан, в его автомобиле обнаружены наркотики и при его личном досмотре обнаружены помеченные 3 000 рублей

Показания свидетелей обвинения последовательны и неизменны. Поэтому оснований не доверять этим показаниям у судебной коллегии не имеется.

Показания свидетелей обвинения согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность осужденных в инкриминируемых деяниях. В приговоре отражены показания свидетелей, признанных понятыми, подтвердивших законность проведенных следственных мероприятий по подготовке к проверочной закупке и последующему изъятию наркотических средств у подсудимых.

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами: - протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, в ходе которых изъяты наркотические средства, заключениями экспертов установивших, что изъятое вещество является наркотическим средством в крупном размере.

Данными письменными доказательствами подтверждается достоверность показаний свидетелей обвинения и признательных показаний в ходе предварительного следствия Р.И. Салихзянова и И.Т. Гасимова.

Утверждение подсудимых об отсутствии предварительного сговора, а также о том, что они не создавали группу для сбыта наркотиков, не приобретали у Д.С. Мусина наркотические средства, а оговорили его, не нашло своего подтверждения исследованными материалами уголовного дела.

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей обвинения, подсудимых Р.И. Салихзянова, И.Т. Гасимова в ходе предварительного следствия об их договоренности о приобретении и последующем сбыте наркотических средств. Р.И. Салихзянов подтвердил, что именно за переданные им деньги Д.С. Мусин выдал ему наркотические средства.

Кроме того, утверждение И.Т. Гасимова о приобретении наркотика для личного потребления, в частности, опровергается тем, что он на учете у нарколога не состоит, у него нет наркотической зависимости.

Доводы о невиновности Д.С. Мусина опровергаются показаниями подсудимого Р.И. Салихзянова, а также свидетелей Л., Р., К. о его причастности к сбыту наркотиков.

Все доказательства исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, на основании полной и объективной проверки полученных на предварительном и судебном следствии доказательств, которым дана всесторонняя оценка. С данным выводом судебная коллегия полностью соглашается. Квалификация действий подсудимых является правильной.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении Р.И. Салихзянову наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Судом принято во внимание частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие Р.И. Салихзянова на учете у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Т. Гасимову, суд учел признание им вины, совершение преступления впервые. Суд указал на положительные характеристики по месту учебы, работы и его удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра И.Т. Гасимов не состоит.

Суд признал смягчающим наказание обстоятельством в отношении Д.С. Мусина оказание ухода за матерью - инвалидом 2 группы.

Суд учел удовлетворительную характеристику Д.С. Мусина, на учете у врача психиатра он не состоит, "данные изъяты"

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.И. Салихзянова, И.Т. Гасимова и Д.С. Мусина, суд не установил.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, которые указали в своих жалобах осужденные и их защитники, были учтены судом при принятии решения.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Р.И. Салихзянова, И.Т. Гасимова и Д.С. Мусина признана исключительной, и суд принял правильное решение о применении по всем преступлениям положений статьи 64 УК РФ, с назначением им наказания ниже низшего предела.

Суд второй инстанции полагает, что назначенное наказание соразмерно содеянному, и судом при принятии решения учтены все обстоятельства по уголовному делу.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости применения при назначении наказания Р.И. Салихзянову по части 2 статьи 228 УК РФ статьи 64 УК РФ и снижении ему назначенного наказания.

Суд первой инстанции действительно в описательно - мотивировочной части приговора указал о применении, при назначении наказания в отношении Р.И. Салихзянова, положений статьи 64 УК РФ.

В силу части 1 статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Приговором суда Р.И. Салихзянову назначено наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. Согласно санкции этой статьи нижний предел наказания составляет 3 года лишения свободы, дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции должен был назначить наказание ниже низшего предела, а именно ниже 3 лет лишения свободы. В связи с этим, судебная коллегия снижает назначенное Р.И. Салихзянову наказание по части 2 статьи 228 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, также снижается окончательное наказание, назначенное подсудимому, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия признает верной позицию осужденного И.Т. Гасимова и его защитника Р.М. Гайсина о необоснованности решения суда в части конфискации его автомашины "данные изъяты"

В резолютивной части приговора судом указано о конфискации автомашины "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащей И.Т. Гасимову, c обращением её в собственность государства.

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1. УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд первой инстанции при принятии решения в описательно-мотивировочной части приговора лишь констатировал, что автомобиль "данные изъяты", принадлежащий И.Т. Гасимову, признан вещественным доказательством. При этом в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют суждения о том, что указанный автомобиль был орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. Также в приговоре не указано, что данное транспортное средство использовалось для перевозки наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит конфискации как орудие преступления и не может быть возвращено владельцу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 307 УПК РФ, описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Вместе с тем, в указанной части приговора суда вообще отсутствует какое-либо обоснование принятого решения по конфискации этого автомобиля.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о конфискации автомашины "данные изъяты", принадлежащей И.Т. Гасимову, c обращением её в собственность государства, с возвратом автомобиля по принадлежности.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года в отношении Р.И. Салихзянова, И.Т. Гасимова, Д.С. Мусина изменить:

- в резолютивной части приговора указать о применении к Р.И. Салихзянову положения статьи 64 УК РФ, со снижением назначенного ему наказания по части 2 статьи 228 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, снизить ему окончательное наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание о конфискации автомашины "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащей И.Т. Гасимову, c обращением автомобиля в собственность государства, с возвратом его по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление М.Ш. Абдулкасымова, апелляционные жалобы осужденного И.Т. Гасимова и его адвоката Р.М. Гайсина удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденного Д.С. Мусина, адвоката В.П. Лысого, в защиту Д.С. Мусина, адвоката Н.Б. Останина, в защиту Р.И. Салихзянова, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи