Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2016 г. по делу N 22-563/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Камалова М.Х.,

судей Марданова Р.Д., Ибатуллова Р.К.,

с участием

прокурора Олениной А.А.,

защитника Никулиной Ю.Н.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русинова С.А. в интересах осужденного К.А.В ... на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года, которым

К.А.В., "дата" года рождения, со средним образованием, неработающий, неженатый, несудимый,

- осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., выступление защитника Никулиной Ю.Н. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

К.А.В ... признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей

"данные изъяты" весом 0,39 грамма, изъятого у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра "дата" года в городе Набережные Челны.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления К.А.В ... признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Русинов С.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и просит его изменить, снизив срок наказания или назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ ... Указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено раскаяние в содеянном. Полагает, что чрезмерную суровость приговора подтверждает и то обстоятельство, что назначенное наказание полностью совпадает с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Копосов К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия К.А.В ... по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере квалифицированы судом правильно.

Наказание К.А.В ... назначено судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения положений статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389 13, 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года в отношении К.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Русинова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи