Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2016 г. по делу N 22-593/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

осужденных Дорофеева А.И. и Хабибуллина Б.З., с применением систем видеоконференц-связи,

адвокатов Курочка А.В., в защиту осужденного Дорофеева А.И., представившего удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата", Хромина А.О., в защиту осужденного Хабибуллина Б.З., представившего удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата",

при секретаре Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дорофеева А.И. и Хабибуллина Б.З. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года, которым

Дорофеев А.И., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимый 08 октября 2012 года Нижнекамским городским судом РТ по пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом последующего продления),

осужден:

- за 23 преступления, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое;

- за 4 преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда от 8 октября 2012 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 октября 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Хабибуллин Б.З., "дата" года рождения, "данные изъяты", не судимый, осужден:

- за 23 преступления, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое;

- за 4 преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ДорофеевуА.И. и Хабибуллину Б.З. исчислен с 3 ноября 2015 года, с зачетом периода содержания под стражей с 23 июля по 2 ноября 2015 года.

Меры пресечения в виде содержания под стражей оставлены без изменения.

Постановлено взыскать с Дорофеева А.И. и Хабибуллина Б.З. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО12 6000 рублей, ФИО31 30000 рублей, ФИО27 36000 рублей, ФИО28 15800 рублей, ФИО17 40000 рублей, ФИО30 30000 рублей, ФИО26 12000 рублей, ФИО20 15000 рублей, ФИО15 38500 рублей, ФИО21 28000 рублей, ФИО14 7700 рублей, ФИО23 15000 рублей, ФИО18 29500 рублей, ФИО16 14000 рублей, ФИО25 50720 рублей, ФИО22 4000 рублей, ФИО13 10000 рублей, ФИО29 4000 рублей, ФИО24 18000 рублей, ФИО19 31800 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., вступления осужденных Дорофеева А.И. и Хабибуллина Б.З., адвокатов Курочка А.В. и Хромина А.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев А.И. и Хабибуллин Б.З. признаны виновными в 23 кражах имущества, совершенных организованной группой с причинением значительного материального ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в 4 эпизодах покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного организованной группой с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенных до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.

Преступления совершены в период с июня "дата" года по июль "дата" года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённые Дорофеев А.И. и Хабибуллин Б.З. признали себя виновными в совершении преступлений, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимают характер и последствия заявленных в присутствии защитников ходатайств после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Дорофеева А.И. и Хабибуллина Б.З. судом квалифицированы:

по пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (23 эпизода), как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище,

и по части 3 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционных жалобах осужденные, не оспаривая правильность квалификации, считают назначенное наказание чрезмерно суровым и просят приговор изменить.

Так, осужденный Хабибуллин Б.З. в апелляционной жалобе просит применить положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие бывшей супруги, находящейся в состоянии беременности, отсутствие у него судимости, состояние своего здоровья, препятствующее его содержанию в местах лишения свободы, частичное возмещение потерпевшим ущерба, мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы.

Осужденный Дорофеев А.И. в апелляционной жалобе ссылается на наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших о смягчении наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств и просит назначить ему менее суровое наказание.

В возражении на апелляционные жалобы потерпевший ФИО27 считает доводы жалоб необоснованными, а наказание справедливым, указывая, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции постановилобвинительный приговор с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции в полной мере учёл положения статей 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.

Также судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах: явки с повинной Дорофеева А.И. и Хабибуллина Б.З., частичное возмещение ими ущерба, ходатайство потерпевших о смягчении наказания, состояние здоровья Хабибуллина Б.З., беременность его супруги.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы и привел мотивированные суждения об этом в приговоре.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос об освобождении Хабибуллина Б.З. от наказания в связи с болезнью может быть разрешен в порядке статьи 81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года в отношении Дорофеева А.И. и Хабибуллина Б.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Дорофеева А.И. и Хабибуллина Б.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: