Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г. по делу N 22-96/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Селиваненко В.А., Гайниева Л.С.,

с участием

прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Л.

адвокатов Камалетдинова М.Р. и Садыкова Т.В.,

при секретаре Поповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Н. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года, которым

Н., "дата" года рождения,

"данные изъяты", "данные изъяты", имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

1). 21 мая 2003 года Советским районным судом г. Казани с учетом внесенных изменений по части 2 статьи 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 июня 2010 года по отбытии наказания.

- осужден по части 2 статьи 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Л. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление адвоката Садыкова Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Л. и его защитника Камалетдинова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. и Н. признаны виновными в самоуправстве в отношении потерпевшего Б. совершенном с применением насилия, с причинением существенного вреда потерпевшему.

Преступление совершено "дата" года около "дата" часов в доме ... по ул. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Л ... виновным себя признал частично, Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Н ... просит приговор суда пересмотреть. Излагая обстоятельства произошедшего "дата" года, указывает, что телесных повреждений он сам не наносил, как наносил удары Л. он не видел, слышал только шум. На следующий день у потерпевшего Б. телесных повреждений не видел.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Н. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Н. показал, что "дата" года он занимался отделкой дома З ... по адресу "адрес". Затем приехал Б., который разговаривал на кухне с Л. Через какое-то время услышал крик, шум, он вышел и увидел, у Л. в руках биту. Отнял биту и сказал им, чтобы они успокоились, а сам ушел работать. Ударов Б. не наносил, не угрожал.

Из показаний Л. следует, что "дата" года он в ходе ссоры с Б. нанес последнему несколько ударов рукой и битой.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что согласно договора строительного подряда N ... от "дата" года он осуществлял строительство жилого дома для З. "дата" года, около "данные изъяты" часов он приехал на объект по адресу "адрес", где велись внутренние отделочные работы и там находились Л. Н. с электриком по имени И ... В ходе разговора с Л., у них возникла ссора, Л. сказал ему, что он должен им "данные изъяты" рублей за недоделки. Л. стал требовать, чтобы он написал расписку о том, что обязуется отдать З. "данные изъяты" рублей. Он отказался. После этого Н ... ушел в комнату, вернулся с битой в руках и с размаху ударил его два раза, попав в область правого плеча и спины с правой стороны, потребовав написать расписку. Он отказался и пошел к выходу, в это время ФИО96 схватив его за куртку повалил на пол и когда он упал, то Л. и Н. стали его избивать. Л. ногами нанес ему не менее трех ударов в область головы и лица с левой стороны, а Н. нанес ему три удара битой в область правой ноги в части бедра, два раза по спине, два раза в плечо правой руки и один удар в область правой части кисти его руки. После он испугавшись за свою жизнь сказал, что напишет расписку, сев за стол под диктовку Л. написал расписку о том, что обязуется выплатить З ... "данные изъяты" рублей.

Из показаний свидетеля З. следует, что в "дата" года, она приобрела земельный участок под ИЖС в "адрес" где решили построить дом со своей семьей, а именно мужем, дочерью М. и фактическим мужем дочери Л. Для строительства дома был нанят Б. с которым "дата" г. ею и им был составлен договор строительного подряда N ... , где он должен был выполнить полностью всю работу по строительству дома, то есть сдать готовый дом "дата"., в срок 4 месяца, стоимость работ была "данные изъяты" рублей. Однако работу в срок не выполнил.

Из показаний свидетеля М..следует, что она состоит в гражданском браке с Л., они совместно с Л. проживают в доме ее матери З. в "адрес" "дата" года согласно договора строительного подряда N ... Б. которого нашла она, осуществлял строительство жилого дома для матери З. и ее семьи. Общая сумма договора составила "данные изъяты" рублей. Она также вложила в данное строительство "данные изъяты" рублей от продажи принадлежащего ей земельного участка. В договоре был оговорен срок, до какого он должен был закончить все работы связанные со строительством дома, однако, получив стопроцентную предоплату за дом, он его не достроил. Про конфликт "дата" ей стало известно позже, что между Б. и Л. была потасовка.

Из показаний свидетеля К. следует, что "дата" года, он был в доме З. по договору делал для них деревянную лестницу. На остановке "данные изъяты"" "адрес" он встретил Б., он ехал к З. на нем ни каких телесных повреждений не видел, поговорив они разъехались. После нового года, где-то "дата" года, при встрече с Б. он увидел у него синяки на лице, жаловался на боль в правой кисти. Б. рассказал, что его избили Л. и Н ... Так же пояснил, что заставили написать расписку, требуя около "данные изъяты" рублей для З.

Из показаний свидетеля Г.., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что "дата" года, встретившись с Б. он увидел у него телесные повреждения в виде синяков на лице, травмы правой руки. Б. пояснил, что его избили, с него требуют "данные изъяты" рублей, заставили написать расписку.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого из дома N ... по "адрес" была изъята деревянная бита; договоре строительного подряда N ... от "дата" года, согласно которому между З. и Б. заключен договор на строительство дома расположенного по адресу: "адрес" сроком на 4 месяца, стоимостью ... рублей; расписках; заключениях экспертов, согласно которых Б ... причинены телесные повреждения: А. - травма правой кисти: кровоподтек правой кисти, закрытый подголовчатый перелом пятой пястной кости с умеренным смещением, причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21 дня). Б. - обширный интенсивный кровоподтек правого плеча с переходом на область локтевого сустава и предплечья, с частичным нарушением функции конечности из-за отека и боли; - обширный интенсивный кровоподтек правого бедра, с переходом на область таза, с наличием болезненного уплотнения в мягких тканях, с частичным нарушением функции конечности из-за боли. Телесные повреждения, указанные в пункте "Б", причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня). В. - сливные кровоподтеки лица (век обоих глаз, лобно-височных областей слева и справа), кровоизлияния в конъюнктивы обоих глазных яблок; кровоподтек на коже левой щеки, кровоизлияние в слизистую щеки в этой области; краевой скол коронки шестого зуба на нижней челюсти слева; кровоподтеки: области 3-6 ребер справа от околопозвоночной до заднеподмышечной линии справа, с переходом на область плечевого сустава (2), правого плеча сзади в верхней трети (1), области 6-7 ребер лопаточной линии справа (1), поясничной области справа сзади с переходом на область таза (I), правого плеча (1), области правого коленного сустава (1), правой голени (1), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования - удар (удары), сдавление. Давность образования в пределах 3-6 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом "дата" года, что подтверждается морфологическими признаками.

Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Достоверность которых не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Приведенные Н ... в апелляционной жалобе доводы о невиновности судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на доказательства, их опровергающие.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона с соблюдением прав сторон.

Действия Н. по части 2 статьи 330 УК РФ квалифицированы правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской жены и ее несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебной коллегией не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, согласно медицинского свидетельства о смерти серия ... от "дата" года, выданного филиалом больницы "данные изъяты", Н. умер "дата" года.

Согласно статей 24, 254 УПК РФ смерть обвиняемого ( осужденного) является основанием для прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, приговор в отношении Н. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи со смертью осужденного на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Н. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.21, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года в отношении умершего Н. отменить, уголовное дело прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного Н. -оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда РТ.

Председательствующий:

Судьи: