Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам председателя жилищно-строительного кооператива "Весна 17" Г.Д.З. и П.Н.И. на решение Советского районного суда г.Казани от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить полностью.

Признать оформленное протоколом от 07 декабря 2014 года решение общего собрания жилищно-строительного кооператива "Весна-17" (собственников помещений многоквартирного "адрес") недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав возражения Ф.А.С. и его представителя К.З.В. относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.С. обратился в суд к жилищно-строительному кооперативу "Весна-17" (далее по тексту ЖСК "Весна-17") и П.Н.И. о признании решения общего собрания от 07 декабря 2014 года жилищно-строительного кооператива "Весна-17" (собственников помещений многоквартирного "адрес") недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что уведомление о проведении общего собрания от 07 декабря 2014 года собственников помещений многоквартирного "адрес" было размещено менее чем за 10 дней до проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум - присутствовало примерно 35 человек, в решении собрания отсутствуют сведения о количестве голосов, в протоколе собрания указано на то, что кандидатуру, избранную на этом собрании, председателя правления ЖСК "Весна-17" П.Н.И. якобы предложила Ф.Т.М., что не соответствует действительности. Сама П.Н.И. собственником какого-либо помещения в "адрес" не является. В протоколе собрания подпись председателя собрания ХР.М. подделана, последний председателем собрания не являлся.

В судебном заседании Ф.А.С. и его представитель К.З.В. исковые требования поддержали.

П.Н.И. иск не признала, пояснив, что сведения, изложенные в протоколе собрания от 07 декабря 2014 года, соответствуют действительности, кворум на собрании имелся, кроме того истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с данным иском.

Представители ЖСК "Весна-17" и третьего лица Казанской государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В своих апелляционных жалобах председатель ЖСК "Весна 17" Г.Д.З. и П.Н.И. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что изложенные в решении суда выводы о нарушениях порядка созыва и проведения общего собрания 07 декабря 2014 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что решение вынесено исходя из односторонней позиции истца, не приняты документальные доказательства ответчиков, а также не вызваны и не опрошены другие участники оспариваемого собрания. Кроме того данное собрание никаким образом не нарушает права и законные интересы истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст.115 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу положений ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 Жилищного кодекса Российской общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Согласно ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как видно из материалов дела, ЖСК "Весна-17" располагается по адресу: "адрес", и осуществляет обслуживание указанного дома.

Ф.А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно протоколу от 07 декабря 2014 года проводилось собрание членов ЖСК "Весна-17", на котором было принято решение об избрании в качестве председателя ЖСК "Весна-17" П.Н.И. Из протокола следует, что на должность председателя ЖСК "Весна-17" П.Н.И. предложила член правления Ф.Т.И., на собрании присутствовало 57 членов ЖСК из 90, председателем собрания указан Х.Р.М.

Согласно списку присутствовавших на собрании 07 декабря 2014 года ЖСК "Весна-17" насчитывает 90 членов, при этом в указанном списке имеются подписи 57 человек.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Ф.Т.М. и Х.Р.М. следует, что на собрании присутствовало не более 30 человек, Ф.Т.М. кандидатуру П.Н.И. на должность председателя ЖСК не предлагала, Х.Р.М. председателем собрания не избирался и свою подпись в протоколе собрания не ставил.

В соответствии с пунктом 10.4 Устава ЖСК предусмотрено, что общее собрание членов жилищного кооператива правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов кооператива.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении общего собрания членов ЖСК "Весна-17" 07 декабря 2014 года были допущены существенные нарушения, которые влекут за собой недействительность принятых на нем решений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно были отклонены заявленные истцом ходатайства об истребовании дополнительных по делу доказательств, а также о вызове свидетелей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не могут повлечь отмены решения и доводы жалоб о том, что судом была дана односторонняя оценка доказательств, а некоторые доказательства были оставлены без оценки, поскольку все доводы сторон и доказательства по делу были оценены судом, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку иск подан в суд 28 мая 2015 года, то есть в пределах предусмотренного ч.6 ст. 46 ЖК РФ срока обжалования решения собрания.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, в доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 19 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя ЖСК "Весна 17" Г.Д.З. и П.Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи