Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1044/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтямова Г.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 г., которым постановлено:

иск Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить.

Взыскать с Ахтямова Г.И. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" сумму основного долга в размере 78950 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 977 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2597 руб. 84 коп.

Ахтямову Г.И. в удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" из бюджета госпошлину в размере 684 руб. 96 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Дубровиной Г.Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась к Ахтямову Г.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 27 февраля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа N ... по условиям которого ответчику был предоставлен беспроцентный заём в размере 3000000 руб. со сроком возврата не позднее 01 марта 2010 года.

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Дополнительным соглашением N1 от 10 июня 2010 г. срок возврата оставшейся части займа в размере 2477089 руб. 24 коп. был продлён до

01 ноября 2010 г. 15 октября 2010 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N2, по условиям которого непогашенная часть займа в размере 405406 руб. 17 коп. должна была возвращаться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей согласно графику; сумма займа должна быть возвращена не позднее 01 ноября 2013 г. При нарушении сроков внесения денежных средств заёмщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных ко внесению средств за каждый день просрочки; при нарушении сроков внесения средств свыше 30 дней начисление неустойки прекращалось и начислялись проценты согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок возврата суммы денежного займа истёк 01 ноября 2013 г., однако денежные средства ответчиком возвращены не в полном объёме. После уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 78950 руб. 49 коп. основного долга, 977 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2598 руб. в возврат государственной пошлины.

Ахтямов Г.И. обратился к НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" со встречным иском о признании пунктов договора незаключёнными. В обоснование иска указано, что одним из существенных условий оферты, принятой ответчиком при заключении договора займа N ... , явилось удержание в безакцептном порядке 50% от оклада истца, поскольку Ахтямов Г.И. на указанную дату являлся сотрудником НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан". В последующем должность, которую занимал Ахтямов Г.И., была сокращена, с последним был заключён гражданско-правовой контракт, согласно которому Ахтямовым Г.И. были выполнены работы на сумму 900000 руб. По мнению истца по встречному иску, указанная сумма должна была быть взыскана ответчиком в счёт погашения займа. Между тем ответчик существенное для истца условие не учитывает, чем нарушает права истца. Указывая на отсутствие договорённости по существенным условиям договора, Ахтямов Г.И. просил признать п. 1, п. 2 и п. 5 дополнительного соглашения N2 незаключёнными.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" Дубровина Г.Х. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Ахтямов Г.И. в суде первой инстанции первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе Ахтямов Г.И. просил решение суда отменить в части удовлетворения требований НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и принять новое решение. В жалобе апеллянт выражает несогласие с представленным истцом расчётом задолженности, с которым согласился суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2013 г. установлен размер задолженности Ахтямова Г.И. по основному долгу по состоянию на 03 апреля 2013 г. Судом первой инстанции не принято во внимание исполнение подателем жалобы названного заочного решения, а также не учтён произведённый им 30 мая 2014 г. платёж на сумму 33726 руб. В жалобе выражается мнение о том, что остаток задолженности по основной сумме займа не превышает 35605 руб. 81 коп.

Ахтямов Г.И. в суд не явился, извещён надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 27 февраля 2007 г. между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" (займодавцем) и Ахтямовым Г.И. (заёмщиком) был заключён договор беспроцентного займа N ... , по условиям которого ответчик получил от истца беспроцентный заём на сумму 3000000 руб. Согласно п. 2.1 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 01 марта 2010 г.

Дополнительным соглашением N1 от 10 июня 2010 г. срок возврата заёмщиком непогашенной части суммы займа в размере 2477089 руб. 24 коп. был продлён до 01 ноября 2010 г.

Дополнительным соглашением N2 от 15 октября 2010 г. стороны пришли к соглашению об изменении и дополнении условий названного договора беспроцентного займа. В соответствии с п. 1 соглашения возврат (погашение) непогашенной части суммы займа в размере 405406 руб. 17 коп. осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей первого числа месяца на расчётный счёт займодавца согласно графику; вся сумма займа должна быть возращена заемщиком не позднее 01 ноября 2013 г. Согласно п. 2 дополнительного соглашения при нарушении сроков внесения денежных средств, предусмотренных графиком, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки. При нарушении заёмщиком сроков внесения денежных средств свыше 30 дней начисление неустойки прекращается и начисляются проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что неотъемлемой частью договора является приложение N1 (график погашения займа). Согласно названному графику возврат займа должен был производиться ежемесячными равными платежами по 11300 руб., последний платёж в размере 9906 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска (т.е. в части, обжалованной апеллянтом), суд первой инстанции согласился с расчётом НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", из которого следует, что по состоянию на 10 сентября 2015 г. задолженность по договору займа составляла 79927 руб. 89 коп., из которых 78950 руб. 49 коп. основного долга и 977 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2013 г. был удовлетворён иск НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Указанным решением установлено, что по состоянию на 03 апреля 2013 г. Ахтямов Г.И. погасил 2761168 руб. 19 коп. основного долга.

Названным заочным решением с Ахтямова Г.И. в пользу НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" взыскано 169500 руб. задолженности по основному долгу, образовавшейся на 03 апреля 2013 г., а также 22035 руб. неустойки, 8372 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5198 руб. 14 коп. в возврат госпошлины.

Во исполнение названного заочного решения Ахтямов Г.И. в рамках возбуждённого исполнительного производства перечислил денежные средства в общем размере 205105 руб. 26 коп., в том числе 169500 руб. в счёт погашения основного долга по договору займа.

Из расчёта истца, с которым согласился суд первой инстанции, следует, что перечисленные в рамках исполнительного производства денежные средства были зачислены взыскателем в ином порядке, нежели указано в заочном решении суда. В частности, поступившие средства были направлены в первую очередь на погашение задолженности по государственной пошлине, по неустойке и процентам, а также в погашение неустойки, образовавшейся за период после вынесения заочного решения суда.

В то же время в силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изменение взыскателем порядка зачисления поступивших в рамках исполнительного производства средств по сравнению с порядком, установленным вступившим в законную силу решением суда, законным признано быть не может.

Кроме того, в счёт погашения задолженности по договору займа Ахтямов Г.И. 27 июля 2015 г. внёс сумму в размере 33726 руб.

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку заключённый между сторонами договор займа являлся беспроцентным, а указанная в п. 2 дополнительного соглашения N2 ответственность должника по существу является неустойкой, то внесённая

27 июля 2015 г. сумма также должна быть направлена на погашение основной суммы долга.

При таких обстоятельствах остаток задолженности Ахтямова Г.И. по договору составил (3000000 руб. суммы займа - 2761168 руб. 19 коп. суммы, погашенной на 03 апреля 2013 г. - 169500 руб. основного долга, погашенного в рамках исполнения заочного решения суда - 33726 руб.) = 35605 руб.

81 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение в соответствующей части подлежит изменению.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то оснований для увеличения размера взысканной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 октября

2015 года по данному делу изменить в части взыскания суммы основного долга, взыскать с Ахтямова Г.И. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" сумму основного долга по договору беспроцентного займа N60/ф от 27 февраля 2007 года в размере 35605 руб. 81 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: