Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Страховая группа МСК" в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год А.А. Масалимова, "дата" года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода А.А. Масалимова, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год дохода в размере 24430 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу А.А. Масалимова в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя А.А. Масалимова - Ф.А. Ахунзянова, представителя акционерного общества "Страховая группа МСК" Е.Д. Дунаевой, судебная коллегия

установила:

А.А. Масалимов обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Страховая группа МСК" о направлении в адрес налогового органа уточненной справки по форме 2-НДФЛ, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани в пользу истца взыскано страховое возмещение 41161 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля 6700 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, на оплату услуг представителя 5000 рублей, на оплату почтовых услуг 217 рублей 15 копеек, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 1430 рублей, штраф в размере 24430 рублей 50 копеек, всего 82938 рублей 65 копеек. В январе 2015 года АО "Страховая группа МСК" направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 4 по РТ) справку по форме 2-НДФЛ о доходах истца за 2014 год. Согласно данной справке налоговая база составила сумму, взысканную по решению мирового судьи, 82938 рублей 65 копеек. В связи с направлением данной справки у истца возникла обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации о доходах и уплате соответствующего налога. Указанные выплаты не являются доходами и не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

А.А. Масалимов просил обязать АО "Страховая группа МСК" представить в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ, в которой сумма 82938 рублей 65 копеек подлежит исключению из полученного дохода за 2014 год, взыскать с АО "Страховая группа МСК" в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель АО "Страховая группа МСК" в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Представитель АО "Страховая группа МСК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что страховая компания в справке 2-НДФЛ от 22 сентября 2015 года указала доход истца в сумме 24430 рублей 50 копеек, так как в силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации сумма штрафа отвечает признакам экономической выгоды и относится к налогооблагаемому доходу физического лица.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Страховая группа МСК" Е.Д. Дунаева на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, полностью отказать в удовлетворении исковых требований А.А. Масалимова.

Представитель А.А. Масалимова - Ф.А. Ахунзянов с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 08 июля 2014 года в пользу А.А. Масалимова с АО "Страховая группа МСК" взыскано страховое возмещение в размере 41161 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6700 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, на оплату услуг представителя 5000 рублей, на оплату почтовых услуг 217 рублей 15 копеек, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 1430 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24430 рублей 50 копеек, всего 82938 рублей 65 копеек.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора добровольного страхования транспортного средства.

После выплаты указанных в решении мирового судьи сумм АО "Страховая группа МСК" направило в адрес налогового органа справку о доходах физического лица А.А. Масалимова по форме 2-НДФЛ за 2014 год с указанием налоговой базы в размере 82938 рублей 65 копеек.

В дальнейшем ответчик направил в налоговый орган уточненную справку N "данные изъяты" от 22 сентября 2015 года о доходах физического лица А.А. Масалимова по форме 2-НДФЛ за 2014 год с указанием налоговой базы в размере 24430 рублей 50 копеек.

Полагая, что полученные по решению суда суммы не относятся к налогооблагаемому доходу, А.А. Масалимов обратился в суд с требованием о возложении на АО "Страховая группа МСК" обязанности исключить из налогооблагаемой базы суммы, указанные в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования А.А. Масалимова, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неверно в облагаемый доход, полученный истцом, включена сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и возложил на ответчика обязанность исключить из налогооблагаемой базы и направить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ за 2014 год в отношении А.А. Масалимова, без указания в качестве дохода суммы штрафа, выплаченного на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 08 июля 2014 года.

С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований А.А. Масалимова судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае просрочки выплаты страхового возмещения, в статье 217 НК РФ не поименованы.

Учитывая изложенное, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах принятое судом решение в удовлетворенной части исковых требований А.А. Масалимова не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований А.А. Масалимова.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2015 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований А.А. Масалимова о возложении обязанности на акционерное общество "Страховая группа МСК" в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год А.А. Масалимова, "адрес" рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода А.А. Масалимова, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год дохода в размере 24430 рублей 50 копеек, в части взыскания с акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу А.А. Масалимова в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи