Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1084/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей Л.Ф.Валиевой, Н.Н.Моисеевой,

с участием прокурора И.Н.Дворянского,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Партии Справедливая Россия в Республике Татарстан и по апелляционному представлению прокурора Вахитовского района г.Казани на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 октября 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Признать увольнение Андреева С.В. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить С.В.Андреева в Региональном отделении Партии Справедливая Россия в Республике Татарстан в должности юрисконсульта общественной приемной Альметьевского местного отделения с 27 мая 2015 г.

Возложить на Региональное отделение Партии Справедливая Россия в Республике Татарстан обязанность по выплате С.В.Андрееву заработной платы за период вынужденного прогула с 27 мая 2015 г. по 30 октября 2015 г.

Взыскать с Регионального отделения Партии Справедливая Россия в Республике Татарстан в пользу С.В.Андреева в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в счет компенсации расходов за проезд - 2 250 руб.

С.В.Андрееву в остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального отделения Партии Справедливая Россия в Республике Татарстан в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 600 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Регионального отделения Партии Справедливая Россия в Республике Татарстан - И.Н.Миннигулова, объяснения С.В.Андреева, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. Андреев обратился в суд с иском к Региональному отделению Партии Справедливая Россия в Республике Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что после незаконного сокращения 22 августа 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года он был восстановлен на работе в должности юрисконсульта Общественной приемной ответчика в г. Альметьевск.

20 марта 2015 года он приехал в офис партии, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21 для подписания всех необходимых документов по вопросу его восстановления на работе. Вместе с тем, в выдаче заверенной копии приказа об отмене приказа о его увольнении от 22 августа 2014 года и принятии заявления ему было отказано.

Сотрудниками Государственной инспекции труда РТ по его заявлениям была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения ответчиком трудового законодательства при повторном приеме работника на работу и при производстве повторного сокращения.

В связи с этим истец просил суд признать сокращение его должности приказом от 27 мая 2015 года незаконным, восстановить его на работе, обязать ответчика выплатить все положенные выплаты, взыскать в счет компенсации морального вреда - 1000000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом исковые требования удовлетворены частично, решение вынесено в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается, что суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, а также отсутствием доказательств нарушения порядка повторного сокращения должности, на которой работал истец.

Прокурором Ново-Савиновского района г.Казани подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя апелляционного представления, судом не учтено надлежащее уведомление истца о предстоящем сокращении штатной единицы и предложения ответчика другой вакантной должности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 указанного Кодекса увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что с 21 апреля 2014 года С.В.Андреев был принят на работу в Региональное отделение Партии Справедливая Россия в Республике Татарстан на должность юрисконсульта общественной приемной г. Альметьевск.

22 августа 2014 года приказом работодателя за N 40 трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года был признан незаконным, С.В.Андреев восстановлен на работе в прежней должности с 22 августа 2014 года.

Приказом от 27 мая 2015 года трудовые отношения были прекращены вновь по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данному обстоятельству предшествовал приказ ответчика N4 от 20 марта 2014 года, которым в связи с отсутствием финансирования содержания местного отделения сокращена в г.Альметьевск штатная единица юрисконсульта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании увольнения незаконным, суд исходил из того, что увольнение истца с работы произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку он с данным приказом не был ознакомлен, что подтверждается соответствующим актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, проведенной 18 июня 2015 года.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что приказом N8 от 29 июня 2014 года в связи с неэффективностью работы общественной приемной местного отделения Партии Справедливая Россия в г.Альметьевск Республики Татарстан и отсутствием финансирования для его содержания были сокращены две штатные единицы: руководителя общественной приемной и юрисконсульта. Арендованный офис отделения закрыт, договор аренды помещения расторгнут.

17 марта 2015 года ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с уведомлением о явке 19 марта 2015 года в отдел кадров для ознакомления с приказом о восстановлении на работе, а также для подписания трудового договора.

20 марта 2015 года истец ознакомился с приказом об отмене приказа об увольнении N8 от 20 марта 2015 года, о чем имеется его подпись.

От ознакомления с другими документами он отказался, что подтверждается соответствующим актом об этом, в связи с чем, указанной же датой в его адрес заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о предстоящем сокращении с 21 мая 2015 года его должности юрисконсульта и отсутствием свободных должностей и вакансий для его трудоустройства в соответствии с его квалификацией.

В этот же день данное уведомление о сокращении данной должности с 21 мая 2015 года было продублировано и соответствующей телеграммой.

Письмо истец получил 27 марта 2015 года, а телеграмму - 21 марта 2015 года.

При этом, 10 апреля 2015 года в связи с увольнением с 09 апреля 2015 года руководителя общественной приемной в г. Казани, заказным письмом с описью вложения N 42001278001498 в адрес истца было направлено предложение занять образовавшуюся вакантную должность.

Данное почтовое отправление вручено истцу 17 апреля 2015 года, однако какого-либо ответа от него не поступило.

21 мая 2015 года в его адрес была направлена телеграмма с уведомлением об увольнении по сокращению с 27 мая 2015 года в связи с получением им уведомления о предстоящем сокращении его должности 27 марта 2015 года. Кроме того, в телеграмме содержится и просьба явиться в офис 27 марта 2015 года по адресу "адрес" для ознакомления с приказом об увольнении под роспись, предоставив трудовую книжку для внесения соответствующих записей. Данная телеграмма была вручена Истцу лично 22 мая 2015 года.

С приказом об увольнении N43 от 27 мая 2015 года истец был ознакомлен под роспись в этот же день.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что установленная законом процедура увольнения С.В.Андреева ответчиком была в полной мере соблюдена, в связи с чем, выводы суда о нарушении норм закона нельзя признать правильными.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Поскольку факт действительного сокращения штата работников Регионального отделения партии Справедливая Россия в Республике Татарстан, включая должность истца, а также соблюдения процедуры его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации достоверно установлен, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции законных оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истица на работе не имелось.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового об отказе С.В.Андрееву в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 октября 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска С.В.Андреева о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи