Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 г. по делу N 33-1207/2016

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Ф. Ахметзянова на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ахметзянова Ф. Ф., Ахметзяновой Т. Т. в пользу "ТИМЕР БАНК" (ПАО) солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 552 463 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 87 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины по 20 981 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 901 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ... , и расположенный на нем одно этажный жилой дом, состоящий из 3 (трех) комнат, общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., кадастровый ... , находящиеся по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, "адрес" В, установив начальную продажную стоимость для дома - 3 303 000 (три миллиона триста три тысячи) рублей, для земельного участка - 1 332 000 (один миллион триста тридцать два) рубля, путем продажи с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ф.Ф. Ахметзянова об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО "ТИМЕР БАНК" обратилось в суд с иском к Ф.Ф. Ахметзянову, Т.Т. Ахметзяновой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывается, что 05 февраля 2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ... , согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере 4 600 000 рублей сроком на 242 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 14% процентов годовых. Дата фактического предоставления кредита 13 февраля 2014 года, что подтверждается расчетными документами - мемориальным ордером и платежным поручением. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, целевым назначением кредита является приобретение земельного участка площадью 901 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ... , а так же приобретение расположенного на нем одно этажного жилого дома, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., кадастровым номером: ... , находящихся по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район. Высокогорское сельское поселение, "адрес" В. Согласно оценке стоимость жилого дома составляет - 3 303 000 рублей, стоимость земельного участка - 1 332 000 рублей, общая стоимость залогового имущества составляет - 4 635 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, влекущий возникновение ипотеки в силу закона от 05 февраля 2014 года, согласно условиям которого указанная недвижимость предоставлена Банку в залог. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, надлежащим образом зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан. Права по ипотеке удостоверяются закладной. В настоящее время обязательства по ежемесячному погашению не исполняются. Согласно расчету, сумма задолженности составляет: задолженность по основному долгу - 4 235 785 рублей 71 копейка; задолженность по срочным процентам - 275 260 рублей 45 копеек; неустойка по основному долгу - 2 995 рублей 64 копейки; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - 38 422 рубля 07 копеек. Итого задолженность по кредитному договору - 4 552 463 рубля 87 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца умму задолженности по кредитному договору в размере 4 552 463 рубля 87 копеек; обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иск поддерживает.

Ответчик Ф.Ф. Ахметзянов иск признал частично и пояснил, что согласен с суммой задолженности по кредитному договору и не согласен с обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Т.Т. Ахметзянова не явилась, извещена.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Ф. Ахметзянова ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что в связи с его трубным материальным положением он допустил незначительные просрочки платежей. Обращаясь в суд, банком неправильно исчислены сроки частичного непогашения кредита, а суд необоснованно принял данные расчеты. Считает, что судом необоснованно не приняты меры по мировому соглашению, хотя все возможности для этого имелись.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года ... , в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами гражданского дела установлено, что 05 февраля 2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ...

В соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере 4 600 000 рублей сроком на 242 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 14% годовых.

13 февраля 2014 года ответчикам банком предоставлен кредит, что подтверждается расчетными документами - мемориальным ордером и платежным поручением.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, целевым назначением кредита является приобретение земельного участка площадью 901 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ... , а так же приобретение расположенного на нем одно этажного жилого дома, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., кадастровым номером: ... находящихся по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, "адрес" В. Согласно оценке стоимость жилого дома составляет - 3 303 000 рублей, стоимость земельного участка - 1 332 000 рублей, общая стоимость залогового имущества составляет - 4 635 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, влекущий возникновение ипотеки в силу закона от 05 февраля 2014 года, согласно которому указанная недвижимость предоставлена Банку в залог.

Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, надлежащим образом зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Права по ипотеке удостоверяются закладной.

12 марта 2015 года истец на основании п.п. 4.1.13. кредитного договора, предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору в течение 30 календарных дней.

Однако, до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено.

В порядке п.5.1. кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 20 апреля 2015 года составляет 4 552 463 рубля 87 копеек: задолженность по основному долгу - 4 235 785 рублей 71 копейка; задолженность по срочным процентам - 275 260 рублей 45 копеек; неустойка по основному долгу - 2 995 рублей 64 копейки; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - 38 422 рубля 07 копеек.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

При этом судом также обоснованно обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Ф.Ф. Ахметзянова не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не состоятельны и не основаны на законе.

Материалами дела подтверждается, что заемщики с декабря 2014года допускали нарушения обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи вносили не в полном объеме, что в силу п.2 статьи 811 ГК РФ является основанием для взыскания всей суммы займа досрочно.

Несогласие ответчиков с расчетом задолженности также не состоятельны. Расчет задолженности соответствует данным выписки по счету. Квитанций, подтверждающих оплату по кредиту в большем размере, ответчики не предоставили, в связи с чем, сомневаться в расчете задолженности, представленной банком, у суда основания нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ф. Ахметзянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи