Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 г. по делу N 33-1273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина Э.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Хайруллина Э.Г. к ТСЖ "Амега" о признании незаконными протокола и решения общего годового собрания членов товарищества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хайруллина Э.Г. и его представителя Оганяна И.М., поддержавших жалобу, объяснения представителей ТСЖ "Амега" - Макеева Д.В. и Яруллиной А.Я. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Э.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "Амега", указав, что в период с "дата" года проведено общее собрание ТСЖ "Амега" в форме заочного голосования. "дата" года был составлен протокол. По мнению истца, заочное общее собрание было проведено с существенным нарушением ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку прошло без уведомления сразу же после "дата" года, когда на очном собрании не было необходимого кворума, в связи с чем просил признать несостоявшимся общее годовое собрание членов ТСЖ "Амега" и недействительными протоколы собраний от "дата" года и "дата" года.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Хайруллин Э.Г. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что решение принято судом с рядом нарушений процессуального закона, так как к участию в деле допущены в качестве представителей ответчика лица, доверенности на которых были выданы бывшим председателем ТСЖ "Амега", суд необоснованно отказал в приобщении некоторых документов, не допустил к участию в деле в качестве заинтересованного лица К.Г.Ф ... Кроме того, в жалобе отмечается, что судом не дана надлежащая оценка протоколам очного и заочного общего собрания, имеющимся фактам нарушения повестки дня и суд не учел лишение ответчиком права истца осуществлять контроль за правильностью подсчета голосов, который был проведен заинтересованными лицами, а именно председателем ТСЖ "Амега" и секретарем собрания, тогда как имелась счетная комиссия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно чч. 1 и 2 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Судом установлено, что "дата" года ТСЖ "Амега" проведено общее годовое собрание его членов, оформленное протоколом той же даты без номера с соответствующей повесткой дня, согласно которому явка на собрание членов ТСЖ "Амега", являющихся собственниками 1952,45 кв.м, составила ... от общей площади помещений, принадлежащих членам товарищества, в связи с чем было проведено собрание в заочной форме с той же повесткой дня в период с "дата" года, оформленное протоколом от "дата" года.

О проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ "Амега" сообщено участникам гражданско-правового образования путем размещения информации на досках объявлений подъездов многоквартирного дома и последующего вручения членам товарищества под расписку бюллетеней для голосования.

Общим собранием членов ТСЖ "Амега" приняты соответствующие решения, оформленные протоколом от "дата" года в форме заочного голосования.

Из реестра членов ТСЖ "Амега" по состоянию на "дата" года следует, что количественный состав членов товарищества равняется 94 участникам, обладающим общей площадью 8604,7 кв.м.

Как видно из протокола от "дата" года, на общем собрании участвовали члены товарищества, обладающие общей полезной площадью в многоквартирном доме 6283,35 кв.м, что составляет ... голосов от общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Амега" (8604,7 кв.м -100%).

Истец обладает общей полезной площадью в многоквартирном жилом доме в размере ... кв.м, и согласно приложенному к иску бюллетеню в голосовании не участвовал.

Оспариваемым общим собранием приняты решения по всей повестке дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решение участников гражданско-правового образования принято большинством голосов, голосование истца на оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования и существенных нарушений законодательства при проведении заочного голосования в период с "дата" года не установлено, само принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции

Частью 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как правильно указал суд, голосование истца, обладающего 0,43% голосов и не принимавшего участие в общем собрании, не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств того, что принятые оспариваемым собранием решения повлекли за собой причинение ему убытков, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии при проведении общего собрания необходимого кворума носят голословный характер, потому судебной коллегией отклоняются. Суд пришел к правильному выводу о том, что проведение общего собрания ТСЖ "Амега" в форме заочного голосования не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятые на нем решения, указанные в протоколе являются волеизъявлением большинства членов ТСЖ и собственников жилых помещений. Подсчет голосов, произведенный не счетной комиссией, не свидетельствует о неправильности результатов голосования. Доказательства обратного ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что судом незаконно допущены к участию в деле в качестве представителей ответчика лица, полномочия которых удостоверены бывшим председателем ТСЖ "Амега", правового значения не имеет, поскольку доверенности на право представления интересов ТСЖ недействительными не признаны, полномочным лицом не отозваны.

Утверждения в жалобе, что суд не допустил к участию в деле в качестве заинтересованного лица жильца дома К,Г,Ф.., не приобщил ряд документов и не дал оценку всем доводам истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку, разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца по иску, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и его доводы, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на установленных по делу обстоятельствах, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайруллина Э.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: