Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 г. по делу N 33-1274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Ф.В. на решение Советского районного суда г.Казани от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за З.Е.Л. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" кв.м.

Взыскать с Исполнительного комитета МО г. Казани в пользу З.Е.Л. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере "данные изъяты", в счет возмещения расходов на составление нотариальной доверенности денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

З.Е.Л. в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на представителя в размере "данные изъяты" руб. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Е.Л. обратился с иском к МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ему решением "данные изъяты" сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от "дата" предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Решением от "дата" ему дополнительно предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. На основании указанных решений выдан государственный акт на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно кадастровому плану от "дата" земельному участку был присвоен кадастровый ... , ранее земельный участок имел кадастровый ...

Постановлением ИК МО г.Казани ... от "дата" утвержден градостроительный план земельного участка по "адрес".

"дата" истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако "дата" в регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что невозможно однозначно идентифицировать объект в связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка, расхождением адреса в представленном государственном акте на право собственности на землю и заявлении.

Исходя из изложенного З.Е.Л. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый ... , расположенный по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, расходы на юридические услуги в размере "данные изъяты" рублей и нотариальные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от "дата" произведена замена ненадлежащего ответчика - МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани", на надлежащего - ИК МО г.Казани.

В заседании суда первой инстанции представитель З.Е.Л. - К.В.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ИК МО г.Казани Ф.В. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Казани Ф.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении, и просит в иске отказать В качестве доводов жалобы ссылается на то, что представленный государственный акт о предоставлении земельного участка З.Е.Л. оформлен ненадлежащим образом и не соответствует формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N493, поскольку в нем отсутствует подпись должностного лица "данные изъяты" Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан. Указывает, что согласно решению "данные изъяты" Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от "дата", на основании которого был выдан государственный акт на землю, истцу выделен земельный участок "данные изъяты" кв.м, тогда как согласно архивной справке З.Е.Л. выделено "данные изъяты" га, сведения о предоставлении дополнительный "данные изъяты" га отсутствуют, тогда как в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 07 июля 1993 года N5341-1 в редакции, действовавшей на момент выделения земельного участка, все документы по истечении их временного хранения, в том числе, органах местного самоуправления, подлежат обязательной передаче на постоянное хранение в соответствующие государственные или муниципальные архивы. Считает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, поскольку согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины. Кроме того указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер. Считает, что так как ИК МО г.Казани финансируется из средств местного бюджета, ссылка в решении суда на статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерной.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель З.Е.Л. - К.В.Р. просил решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что З.Е.Л. на основании решения "данные изъяты" сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от "дата" предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес". Решением "данные изъяты" Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от "дата" за истцом дополнительно закреплён и передан в собственность приусадебный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес" Республики Татарстан.

На основании вышеуказанных решений З.Е.Л. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно кадастровому плану земельного участка, земельный участок истца имеет кадастровый ... , имеет местоположение: "адрес", разрешенное использование указанного земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м - индивидуальное жилищное строительство. Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ... от "дата" утвержден градостроительный план земельного участка по "адрес".

Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако сообщением от "дата" году З.Е.Л. в государственной регистрации прав на землю отказано. При этом, обоснование решения об отказе в государственной регистрации права фактически сводится к тому, что по представленным документам невозможно идентифицировать земельный участок; архивными сведениями, запрошенными государственным регистратором, принятие решение о предоставлении истцу земельного участка не подтверждено.

Удовлетворяя исковые требования З.Е.Л., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истцу предоставлен распоряжением уполномоченного органа и подтверждается право подтверждающим документом - государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, в редакции действовавшей на момент предоставления земельного участка истцу, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи, форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы государственного акта (N1 и N2).

В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 09 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдается по форме N1 - гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности. Государственный акт составлялся в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью.

Первый экземпляр государственного акта выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранился в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 мая 1993 года N251 "Об утверждении форм государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", признанным утратившим силу на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 мая 1993 года N251, утверждена форма государственного акта N1,

удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.

Как следует из представленного З.Е.Л. государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... , он имеет все необходимые реквизиты, имеется чертеж земельного участка с указанием его размеров, а также смежных земельных участков.

Факт принятия решения о предоставлении истцу спорного земельного участка подтверждается архивной справкой исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан от "дата", согласно которой в списке, являющемся приложением к протоколу заседания Исполкома "данные изъяты" сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от "дата", значится: " З.Е.Л., "данные изъяты" кв.м".

С учетом изложенного, суд обоснованно признал на З.Е.Л. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, поскольку решением от "дата" истцу дополнительно предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, государственный акт на землю выдан на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Тот факт, что в представленной копии государственного акта на землю на спорный земельный участок, поступившей из Управления Росреестра по Республике Татарстан, отсутствует подпись должностного лица, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в представленной З.Е.Л. копии указанного государственного акта, имеются подписи должностных лиц, как председателя "данные изъяты" Совета местного самоуправления Ф.В.Н., так и председателя комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Высокогорского района Республики Татарстан Х.А.А ... Кроме того, истец не может нести ответственность за правильность заполнения государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно, сославшись на статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу истца государственную пошлину в размере 16947 рублей 60 копеек и не применил положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку при удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти или местного самоуправления, последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе на уплату госпошлины. Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение органов государственной власти и местного самоуправления от уплаты госпошлины, не применяются к случаям распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, поскольку органы местного самоуправления, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины должен решаться, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 09 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Ф.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи