Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 г. по делу N 33-1329/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Насыпова Р.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск прокурора Агрызского района Республики Татарстан удовлетворить;

взыскать с Насыпова Р.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" в счет возмещения причиненного ущерба 74 714 руб. 81 коп.;

взыскать с Насыпова Р.Ю. в бюджет муниципального образования "Город Набережные Челны" государственную пошлину в размере 2 441 руб. 44 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Республики Татарстан Золина И.А. и представителя Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" Садыковой А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Агрызского района Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (далее - Фонд) к Насыпову Р.Ю. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля "данные изъяты", Мухаметшин И.Р. получил телесные повреждения, причинившие здоровью вред средней тяжести.

Оплата на лечение Мухаметшина И.Р. в сумме 74 714 рубля 81 копеек была произведена обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АК БАРС - Мед" из средств обязательного медицинского страхования Республики Татарстан. Данную сумму прокурор просил взыскать с Насыпова Р.Ю.

Представитель ответчика Насыпова Р.Ю. исковое заявление не признал.

Представитель Фонда в суд не явился, извещен.

Суд иск удовлетворен и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что в материалах дела отсутствует акт экспертизы качества медицинской помощи. Истцом не соблюден претензионный порядок. Судом не учтено тяжелое имущественное положение ответчика, которое подтверждается наличием неоплаченного кредита и долгов по возбужденным исполнительным производствам, нахождением на иждивении несовершеннолетней дочери.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Из материалов дела видно, что 02 сентября 2014 года Насыпов Р.Ю., управляя автомобилем "данные изъяты", выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Мухаметшина И.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мухаметшин И.Р. получил телесные повреждения, причинившие здоровью вред средней тяжести.

Постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года Насыпов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период времени со 04 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года Мухаметшин И.Р. находился на лечении, и ему была оказана медицинская помощь в ГАУЗ "Менделеевская центральная районная больница" и ГАУЗ Республики Татарстан "Больница скорой медицинской помощи" на общую сумму 74 714 руб. 81 коп.

Оплата его лечения была произведена из средств Фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АК БАРС-Мед".

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что Насыпов Р.Ю. обязан возместить Фонду расходы, понесенные с оказанием медицинской помощи Мухаметшину И.Р.

При этом также следует отметить, что факт получения Мухаметшиным И.Р. лечения за счет средств обязательного медицинского страхования Республики Татарстан подтвержден выписками из реестра счета за медицинскую помощь, оказанную ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ" в рамках договора от 09 января 2014 года N 21-53 на оплату медицинской помощи, оказанной незастрахованному контингенту населения о стоимости оказанной медицинской помощи Мухаметшину И.Р. и актами медико-экономических экспертиз страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Насыпову Р.Ю. как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

В части 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ закреплено, что основанием для предъявления претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией являются результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом.

Экспертиза качества медицинской помощи является одним из видов осуществления контроля, в ходе которого, в числе прочего, устанавливается соответствие сведений об объемах оказанной застрахованным лицам медицинской помощи на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи, способам оплаты и тарифам на оплату медицинской помощи.

Представленными суду актами медико-экономической экспертизы страхового случая N 01/19-04/М/978-ц от 08 июля 2015 года и 01/19-04/М/808-ц от 22 июня 2015 года, подтверждена стоимость лечения Мухаметшина И.Р. на общую сумму 74 714 рубля 81 коп.

Суду апелляционной инстанции представителем Фонда представлены акты экспертизы качества медицинской помощи (целевой) NN 07-03/22 и 07-03/2ц от 13 января 2016 года и экспертные заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) к указанным актам о том, что оказание Мухаметшину И.Р. медицинской помощи соответствовало Порядку оказания медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года "901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия".

Таким образом, требования прокурора судом удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено тяжелое имущественное положение ответчика, которое, по мнению ответчика, подтверждается наличием неоплаченного кредита и долгов по возбужденным исполнительным производствам, нахождением на иждивении несовершеннолетней дочери не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом указанных ответчиком в подтверждение материального положения обстоятельств, а также возраста ответчика, его трудоспособности, баланса интересов сторон, размера предъявленного ко взысканию суммы, судебная коллегия полагает, что основания для снижения размера взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом претензионного порядка, несостоятельны, поскольку претензионный порядок предъявления требований о возмещении вреда законом не предусмотрен.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насыпова Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи