Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 г. по делу N 33-1352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Л.И.А. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований ИК МО г.Казани к Л.И.А. о приведении жилого помещения в первоначальное положение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" - А.Д ... в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Л.И.А. - М.И.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.И.А. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N403-65 от 10 августа 1999 года, свидетельства о праве на наследство по закону NН-522 от 15 июля 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АА N883302 от 22 августа 2008 года истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". В 2008 году истец самовольно произвел перепланировку в квартире, результате которой: площадь кухни изменилась за счет перерасчета и внутренней отделки помещения, между кухней и жилой комнатой организован проем; на части площади коридора организован шкаф и коридор; площади жилой комнаты, санузла и балкона остались без изменений. Перепланировка осуществлена без изменений внешнего контура квартиры. Инженерные коммуникации изменениям не подвержены.

Отказ администрации в узаконении перепланировки жилого помещения истец считает незаконным, так как перепланировка соответствует требованиям законодательства, не противоречит санитарным требованиям.

Перепланировка спорного изолированного жилого помещения выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ.

Перепланировка указанной квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Истец просил сохранить в перепланированном состоянии "адрес".

Определением от 17 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ИК МО г.Казани.

Определением от 12 октября 2015 года приняты встречные исковые требования ИК МО г.Казани к Л.И.А. о приведении жилого помещения в первоначальное положение. В обоснование встречного иска указано, что в ходе самовольной перепланировки Л.И.А. была нарушена целостность несущих конструкций дома, что является недопустимым. Л.И.А. обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которое установлены органом, осуществляющие согласование. В связи с изложенным, просил обязать Л.И.А. привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель Л.И.А. - М.И.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани", действующий также как представитель ИК МО г.Казани - А.Д ... исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, повлекшее принятие необоснованного решения. В жалобе отмечается, что согласно положениям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АА ... от 22 августа 2008 года Л.И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: организация проема между жилой комнатой и кухней, образование второго коридора и шкафа с изменением площадей кухни и коридора.

Месторасположение кухни, жилой комнаты и совмещенного санузла не меняются. Естественное освещение кухни, жилой комнаты - посредством существующих светопроемов. Вход в совмещенный санузел предусмотрен из коридора. Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в совмещенном санузле, кухне имеются. Изменение площадей помещений квартиры связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

Согласно заключению ООО "Институт негосударственной экспертизы" N535/15 от 19 июня 2015 года об обследовании жилого помещения по адресу: "адрес" следует, что изменение конструкций жилых помещений (устройство проема 2300 (h)*1450 мм в несущей стеновой панели при усилении в соответствии с проектом НС 167/14-АС разработанным РГУП БТИ), расположенных по адресу: "адрес" проверены расчетом и не приводят к ухудшению характеристик надежности и безопасности объекта в целом, не ухудшают условий эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно акту N1/65 выполненных работ от 02 ноября 2015 года, составленнму с участием всех заинтересованных сторон, установлено, что пятиэтажный панельный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" относится к серии 1-468 триповых домов (несущая система здания бескаркасная, с продольными и поперечными несущими стенами), возводимых в СССР с начала 70-х годов. Главное преимущество домов рассматриваемой серии состоит в том, что панели перекрытий не опираются на продольные стены здания, поэтому эти стены, кроме отдельных участков внутренней стены, примыкающих к лестничным клеткам обеспечивают продольную устойчивость здания. Таким образом, в поперечных стенах разрешено устройство новых или расширении существующих проемов в ограниченных пределах (до 1500 мм) с предоставлением расчетов по сбору нагрузок, выполненных в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия". Проведено визуальное обследование состояния закладных деталей и сварочных соединений, расположенных в месте образования проема: закладные детали состоят из пластин с приваренными к ним анкерными стержнями и соответствуют ГОСТ 23858-79 "Соединения сварные, стыковые и тавровые арматуры ж/б" конструкцией; длина сварного шва (направленного металла) в пределах нормы 14-15 %, трещин, непроваров и дефектов не обнаружено.

Согласно проекту, выполненному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, в результате рассмотрения проекта перепланировки "адрес" жилом "адрес" нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлены.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение "адрес" в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани", изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи