Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1435/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания Э.И. Садриевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Гайнуллина гражданское дело по апелляционной жалобе А.З. Фаттаховой на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Фаттаховой А.З. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.З. Фаттаховой об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

А.З. Фаттахова обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований А.З. Фаттахова указала, что жилой дом является самовольной постройкой, возведен в 1991 году. Жилой дом прав и интересов других лиц не нарушает, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец длительное время проживает в нём и зарегистрирован по месту жительства. Использование земельного участка под домом в интересах города не планируется.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.З. Фаттахова, выражая несогласие решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом указывает, что спорная самовольная постройка не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец и ее семья пользуются домом длительное время. Дом является единственным местом жительства её семьи. Полагает, что представленные истцовой стороной в материалы дела доказательства неопровержимо свидетельствуют о принадлежности данного дома истцу и предпринятых ею мерах узаконения самовольной постройки.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорный жилой дом не распространяются.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. При этом представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего до 30 октября 2001 г., все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройки.

Согласно статье 75 Земельного кодекса РСФСР земли городской, поселковой и сельской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными, религиозными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям для строительства и эксплуатации промышленных, производственных, жилых, культурно-бытовых, религиозных и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

С введением с 01 июля 1990 г. в действие Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", в силу пункта 4 статьи 6 земля для строительства и обслуживания жилых домов, отведения садоводства предоставлялась в пожизненное наследуемое владение.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Как видно из материалов дела, согласно техническому паспорту по состоянию на 4 августа 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является самовольной постройкой, построен в 1991 году, его площадь составляет 75,6 кв.м.

Согласно заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" от 9 октября 2014 г. N 429/02/О жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1110-02, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08, СанПин 2.2.1/2.1.1.-2555-09, СанПин 2.2.1/2.1.1.2739-10.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26 сентября 2014 г. земельный участок с кадастровым N ... :33 по адресу: "адрес", ориентировочной площадью 264,10 кв.м, имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом, правообладатель отсутствует.

Земельный участок под спорное домовладение в установленном порядке не отводился, несмотря на то, что истица зарегистрирована по адресу самовольной постройки с 24 ноября 1993 г.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и сопоставив их с представленными в материалах дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на самовольную постройку ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок по ней.

Судебная коллегия с выводом суда по данному делу согласна, поскольку он основан на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств. Данный вывод суда первой инстанции согласуется с приведенными выше нормами права.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истице или членам её семьи земельного участка под домом для индивидуального жилищного строительства.

Истицей не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, а также данные, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Имеющееся в материалах дела заключение АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" не свидетельствует об обратном и подтверждает только соответствие самовольного строения санитарным нормам и правилам.

Длительное проживание истицы и членов её семьи в спорном доме не влечет приобретение права собственности на него, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, так как в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, в связи с чем, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцовой стороной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым, по мнению судебной коллегии, дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.З. Фаттаховой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи